BH 2007.7.253 A kiegyensúlyozott tájékoztatás fogalmába a sokoldalúság, a tényszerűség, az időszerűség és a tárgyilagosság követelménye is beleértendő [1996. évi I. tv. 4., 47. és 49. §-a].

A jogerős ítéletben megállapított tényállás szerint a felperes televíziós műsorszolgáltató a Napló című rendszeres heti műsorában 2004. május 16-án a "Trükkös tankolások, becsapott vevők" című riportot sugárzott, melyben a valós eseményeket rögzítő rejtett kamerás felvételek mellett bemutattak egy lejátszott jelenetet is. E lejátszott jelenet illusztráció volt, melynek tényét a felperes nem közölte. Az alperes határozatában megállapította, hogy ezzel a felperes megsértette a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a továbbiakban: Rttv.) 4. §-ának (1) bekezdésében megfogalmazott kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményét.

A felperes keresetében az alperes határozatának hatályon kívül helyezését kérte. Álláspontja szerint az illusztrációban foglaltak megfeleltek a valóságnak és e valóság bizonyítására a közigazgatási eljárásban nem folytattak bizonyítást. A felperes műsora típusánál fogva nem egyértelműen igényli a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményének megvalósítását. A felperes egyéb eljárási kifogásokat is előadott. Az elsőfokú bíróság ítéletével az alperes határozatát hatályon kívül helyezte, mivel álláspontja szerint az alperes nem indokolta és bizonyította a felperes terhére megállapított jogszabálysértést. Az alperes fellebbezése folytán eljárt Fővárosi Ítélőtábla jogerős ítéletében az elsőfokú bíróság ítéletének megváltoztatásával a felperes keresetét elutasította. Indokolása szerint a perbeli műsorban kitalált eseménysort közvetítettek, melynél a műsorszolgáltató köteles volt az Rttv. követelményeinek betartására, e kötelezettségének azonban nem tett eleget.

Az ítélet ellen a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, melyben annak hatályon kívül helyezésével keresetének helyt adását kérte. Előadta, hogy jogszabálysértően értelmezte a jogerős ítéletet hozó bíróság a kiegyensúlyozott tájékoztatást fogalmát, amikor azt a sokoldalúság, a tényszerűség, az időszerűség és a tárgyilagosság követelményének mintegy összefoglaló elnevezéseként használta. Ezzel megsértette az Rttv. 4. §-át, 47. § (1) bekezdését és 49. § (1) bekezdését.

Az alperes felülvizsgálati ellenkérelmében a jogerős ítélet hatályában fenntartását kérte.

A felülvizsgálati kérelem nem alapos.