A Kúria Kfv.37152/2014/5. számú precedensképes határozata határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [2011. évi CLXXXIX. törvény (Mötv.) 108. §, 109. §, 110. §, 2011. évi CXCVI. törvény (Nvtv.) 5. §, 15. §] Bírók: Balogh Zsolt, Kalas Tibor, Marosi Ildikó

A határozat elvi tartalma:

Az önkormányzat törzsvagyonába tartozó vagyonelemekkel a nemzeti vagyonra vonatkozó törvényi korlátok között gazdálkodhat, ezért jogszerűen nem alakíthatja a törzsvagyonba tartozó ingatlant társasházzá.

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.IV.37.152/2014/5.szám

A Kúria a dr. Danka Ferenc jogtanácsos által képviselt felperesnek a dr. Biczi Tamás ügyvéd által képviselt alperes ellen önkormányzati határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében a Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2013. november 7. napján kelt 3.K.27.633/2013/6. számú jogerős ítélete ellen az alperes által 7. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán az alulírott napon megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Kúria a Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 3.K.27.633/2013/6. számú ítéleté hatályában fenntartja.

A felülvizsgálati eljárás illetékét azt állam viseli.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs.

I n d o k o l á s

Az alperes a 2012. február 23-án, valamint a 2012.április 26-án tartott képviselő-testületi ülésén hozta meg a 34/2012. (II. 23.) határozatát, amelyben tulajdonosi hozzájárulását adta a D. F. út 143. szám alatti, .../11 hrsz.-ú ingatlan társasházzá alakításához szükséges alapító okiratának elkészítéséhez. Az ingatlanban 2011 szeptemberétől a Bárdos Lajos Általános Iskola működött, ugyanakkor az ingatlan jelentős része a határozat meghozatala idején üresen állt.

Az alperes 2012. április 26-án megtartott ülésén három határozattal [94/2012. (IV. 26.), 95/2012. (IV. 26.), valamint a 96/2012. (IV. 26.) határozatok] döntött a tüdőgondozói szakellátás és háziorvosi rendelőfunkciót betöltő D.i, L. u. 42. szám alatti, ... hrsz.-ú, a pszichiátriai nappali intézmény mint szociális ellátás és pszichiátriai szakorvosi rendelés, mint egészségügyi szakellátás funkciót betöltő, D., F. út 141. szám alatti, ... hrsz.-ú, valamint a Polgármesteri Hivatal Okmányirodájaként és Házasságkötő Anyakönyvi Irodaként funkcionáló D., Sz. I. út 19. szám alatti, ... hrsz.-ú ingatlanok társasházzá alakításáról is.

A felperes a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény (a továbbiakban: Mötv.) 132. § (1) bekezdés a) pontja alapján törvényességi felügyeleti jogkörében eljárva törvényességi felhívással élt a négy határozat törvénysértő elfogadása miatt. A felhívásban foglaltakat a képviselő-testület megtárgyalta, de az abban foglalt törvénysértésekkel nem értett egyet. A felperes a törvényességi felügyeleti felhívásában arra hivatkozott, hogy a felperes határozatainak tárgyát képező ingatlanok a nemzeti vagyonról szóló 2011. évi CXCVI. törvény (a továbbiakban: Nvt.) rendelkezései értelmében közvagyonnak minősülnek, egyben az önkormányzat törzsvagyonának részét képezik, amelyek a kötelező önkormányzati feladatkörök ellátását szolgálják. A felperes álláspontja szerint - az egyéb törvényességi akadályok mellett - a törzsvagyonba tartozó, az alperes vagyonrendelete szerint korlátozottan forgalomképes vagyontárgyak tulajdoni viszonyait az alperes nem változtathatja meg a társasházakról szóló 2003. évi CXXXIII. törvény (a továbbiakban: Thtv.) rendelkezései szerinti közös tulajdoni forma kialakításával. A felperes álláspontja szerint ugyanis a törvényességi felhívás megküldése idején hatályos a Polgári törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (a továbbiakban: Ptk.) rendelkezései értelmében a közös tulajdon a tulajdonjog megosztottságát jelenti.

A felperes keresete folytán eljárt Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (a továbbiakban: Bíróság) az alperes határozatait hatályon kívül helyezte. Az eldöntendő jogkérdést - az egyéb kereseti kérelmek elbírálása mellett - abban jelölte meg, hogy a korlátozottan forgalomképes vagyontárgyak állhatnak-e társasházi tulajdonban anélkül, hogy törzsvagyoni minőségüket elveszítenék. Az Nvt., valamint az alperes vagyonrendeletének 2. melléklete alapján arra a következtetésre jutott, hogy az önkormányzati tulajdonosi jogokat korlátozó törzsvagyoni jelleghez kapcsolódó garanciák nem érvényesülnek akkor, ha az alperes szabad elhatározásán múlik, hogy a kérdéses vagyontömeggel milyen feltételek mellett rendelkezik. Hivatkozással a Ptk. 149. § (1) bekezdésére fogalmilag kizártnak minősítette azt, hogy az önkormányzati törzsvagyonba tartozó akár forgalomképtelen, akár korlátozottan forgalomképes vagyontárgyak társasházi tulajdonba kerüljenek anélkül, hogy a törzsvagyonból kivonásra kerülnének.