BH 1994.8.448 A bíróság nem köteles indokolni azt a döntését, amellyel a felperesnek az eljárás felfüggesztésére és az Alkotmánybíróság eljárásának kezdeményezésére irányuló kérelmét elutasítja; az elutasítás indokolása ugyanis a jogszabály alkotmányosságának értékelését jelentené, ami nem a bíróság feladata [1989. évi XXXII. tv. 38. § (1) és (2) bek.].

A felperes 1991. május 20. napján elütötte az úttesten áthaladó gyalogost, aki a kórházba szállítás után sérüléseibe belehalt. A BRFK közlekedésrendészet baleset-helyszínelő és vizsgálati osztály vizsgálati alosztálya halálos közúti baleset gondatlan okozásának alapos gyanúja miatt nyomozást rendelt el, melyre tekintettel a rendőrkapitányság a határozatával a felperes vezetői engedélyét a büntetőeljárás jogerős befejezéséig visszavonta. A felperes fellebbezése folytán eljárt alperes az 1991. november 20. napján kelt határozatával az első fokú határozatot helybenhagyta.

A felperes keresetében a közigazgatási határozat felülvizsgálatát kérte, és rámutatott, hogy álláspontja szerint a vezetői engedély visszavonásáról szóló jogszabály alkotmányellenes, ezért kérte a per tárgyalásának felfüggesztését és az Alkotmánybíróság felülvizsgálatának bírói kezdeményezését.

Az elsőfokú bíróság a felperes keresetét elutasította arra tekintettel, hogy a közigazgatási határozatok jogszerűek, hiszen a büntetőeljárás nem vitásan megindult. Az elsőfokú bíróság az eljárás felfüggesztésére és az Alkotmánybíróság megkeresésére vonatkozó indítványt elutasította. Az ítélet ellen a felperes fellebbezett, azonban a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. Az indokolás rámutat, hogy a másodfokú bíróság a hivatkozott jogszabály alkotmányellenességét nem észlelte, ezért nem kezdeményezte az Alkotmánybíróság eljárását, és az elsőfokú bíróság is helyesen mellőzte a felülvizsgálatra vonatozó indítvány elutasításának indokolását, mivel indokolás esetén az elsőfokú bíróság normakontrollt végzett volna, erre pedig nincs hatásköre.

A jogerős ítélet ellen a felperes felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő, rámutatva, hogy az Alkotmánybíróságról szóló törvény alapján a bíróságnak nemcsak joga, hanem kötelessége is az eljárás felfüggesztése mellett kezdeményezni az alkotmánybírósági eljárást akkor, ha olyan jogszabályt kell alkalmaznia, amely alkotmányellenes.

Az alperes ellenkérelmében a felülvizsgálati kérelem elutasítását indítványozta, mivel álláspontja szerint a 20/1990. (VIII. 6.) BM rendelet 5. § (1) bekezdése c) pontja nem alkotmányellenes.

A felülvizsgálati kérelem nem alapos.