A Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.296/2013/13. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 339. §, 340. §, 1993. évi XCIII. törvény (Mvt.) 2. §, 43. §, 65. §, 84. §, 1996. évi LXXV. törvény (Met.) 8. §, 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 32. §, 33. §, 36. §, 5/1993. (XII. 26.) MüM rendelet 9. §] Bíró: Péter Edit

KECSKEMÉTI KÖZIGAZGATÁSI ÉS MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG

1.M. 296/2013/13. szám

A Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság felperesi képviselő neve (felperesi képviselő címe) által képviselt felperes neve /felperes címe szám alatti székhelyű/ felperesnek, - alperesi képviselő neve (alperesi képviselő címe) által képviselt alperes neve /alperes címe szám alatti székhelyű/ alperes ellen - közigazgatási határozat bíróság általi felülvizsgálata iránti perében meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperes részére 25.400 Ft /azaz Huszonötezer-négyszáz forint/ perköltséget.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy a - NAV Illetékes Igazgatóságának külön felhívására - fizessen meg 30.000 Ft /azaz Harmincezer forint/ peres eljárási illetéket a Magyar Állam javára.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S :

A bíróság felperes keresetlevele, alperes ellenkérelme, a csatolt Mpk.000., illetve M. 001. szám alatti per iratai, valamint a közigazgatási iratok tartalma alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Az I. fokú hatóság a munkavédelemről szóló 1993. évi XCIII. törvény (Mvt.) 84. § (1) bekezdés b) pontja és (2) bekezdése alapján 2011. július 11. napján a felperes "XC". szám alatti telephelyén 20:40 perctől 2011. július 12. 01:00 percig hivatalból "XY" /Szül.: "D", 0000.00.00., An.: "HM"/, a kft. tehergépkocsi-vezető munkakörben foglalkoztatott munkavállalója 2011. július 11. napján 17:07 perckor történt súlyos halálos sérüléssel járó munkabalesetét vizsgálta és ezzel összefüggésben munkavédelmi ellenőrzést tartott, mely eredményeképpen munkavédelmi eljárást indított.

Az eljáró felügyelő az ellenőrzés tapasztalatai alapján 0003. iktatószámú határozatával a veszélyes tevékenységet felfüggesztette, mely döntést a II. fokú hatóság 0004. iktatószámú határozatával helybenhagyta. A másodfokú döntés ellen a felperes keresetet nyújtott be a Kecskeméti Munkaügyi Bírósághoz, mely bíróság az 1.M.001. szám alatti ítéletével elutasított. A közigazgatási per időtartamára az I. fokú hatóság az eljárását 0005. iktatószámú határozatával felfüggesztette.

A jogerős bírósági döntést követően a munkáltató által a felügyelőségre a halálos kimenetelű munkabalesetet követően beküldött munkabaleseti jegyzőkönyv ellenőrzése során az eljáró felügyelő megállapította, hogy fent nevezett munkabalesetet szenvedett munkavállaló balesetének kivizsgálását nem megfelelően végezték el. Ezért a 0006. szám alatt 2013. január 23.-án meghozott határozatával az Mvt. 84.§ (1) bekezdés i) pontjában biztosított jogánál fogva kötelezte a munkáltatót, hogy "XY" munkavállaló 2011. július 11.-én történt súlyos halállal járó munkabalesetét jogszabály szerint újra vizsgálja ki és a munkabaleseti jegyzőkönyvet az I. fokú hatóságra ismét küldje meg. Teljesítési határidőként 2013. február 25. napját jelölte meg. Egyidejűleg tájékoztatta arról, hogy amennyiben a határozatban foglalt kötelezettségének határidőben nem tesz eleget, eljárási bírsággal sújtható, melynek legkisebb összege 5.000,-Ft, legmagasabb összege természetes személy esetében 500.000,- Ft, jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet esetén 1.000.000,- Ft-ig terjedhet és ismételten kiszabható.

A határozat indokolása tartalmazta, hogy

1. Az ellenőrzés során az eljáró felügyelő megállapította, hogy a munkáltató a munkabaleset vizsgálata során nem tárta fel a kiváltó és közreható tárgyi, szervezési és személyi okait a balesetnek. A vizsgálat megállapításait nem rögzítették olyan részletesen, hogy az alkalmas legyen a munkabaleset okainak felderítésére és vita esetén a tényállás tisztázására.

2. A beküldött munkabaleseti jegyzőkönyv 45. kódnégyzetében a súlyos halálos sérüléssel járó munkabaleset nem a megfelelő kóddal került jelölésre.

3. A védő- és jelzőberendezések, egyéni védőeszközök alkalmassága rovatban a védőberendezésre - mely jelen esetben a felső ponyvatartó deszka lett volna - vonatkozó 90. kódnégyzetet nem a tényeknek megfelelően töltötték ki.

4. A jegyzőkönyvhöz mellékelt munkáltatói balesetvizsgálati dokumentáció hiányos, nem tartalmazza pl. a szakmai képzettséget igazoló dokumentumot, kezelői jogosultságot, egészségügyi alkalmasságot igazoló dokumentumot, kockázatértékelést.

A határozat megállapította továbbá, hogy a munkáltató megsértette az Mvt. 65.§ (1) bekezdés rendelkezéseit, amelyeket felsorolt a határozatban.

A határozat kitért arra is, hogy a munkavédelemről szóló 1993. évi XCIII. tv. egyes rendelkezéseinek végrehajtásáról szóló 5/1993. (XII. 26.) MüM rendelet (Vhr.) 9.§-a szerint a munkáltató köteles a munkabaleseti jegyzőkönyvet az I. fokú hatóságnak megküldeni. A fenti tényállás bizonyítékait az eljáró felügyelő az alábbi dokumentumokban foglaltak szerint jelölte meg:

- az ügyfél a helyszínen felvett № 01. tömbszámú, 7. lapszámú ügyfél-meghallgatási jegyzőkönyve (iktatószáma: 0007), "LK" tanúmeghallgatási jegyzőkönyve (№ 02. tömbszámú, 7. lapszámú; iktatószáma: 0008), "VZ" tanúmeghallgatási jegyzőkönyve (№ 03. tömbszámú, 8. lapszámú; iktatószáma: 0009), valamint ipari kamera videofelvétel és helyszínen készült fényképfelvételek.

A felperes fellebbezése folytán eljárt alperes, mint II. fokú hatóság a 0010/Jné által 2013. április 02.-án meghozott határozatával az I. fokú határozatot a teljesítési határidő tekintetében megváltoztatta, amelyet 30 nappal meghosszabbított a II. fokú határozat kézhezvételétől számítva, egyebekben az I. fokú határozatot helybenhagyta.

A II. fokú határozat az I. fokú határozattal megegyező tényállást állapított meg és megállapította, hogy a fellebbezés az alábbiak szerint megalapozatlan:

A támadott határozatban előírtakra és az indokolásban felsorolt jegyzőkönyvi hiányosságokra nézve a fellebbező nem emelt kifogást.

A kft.-vel szemben 2011. július 11.-én indult munkavédelmi eljárás (a fellebbező által tévesen munkaügyi eljárás) az 0005. iktatószámú végzéssel valóban felfüggesztésre került a Kecskeméti Munkaügyi Bíróság előtti eljárás jogerős befejezéséig, illetve az ítélet átvételéig. E körben a határozat a Ket. 32.§ (8) bekezdésére hivatkozott.

A határozat megállapította, hogy az 1.M. 001. iktatószámú jogerős ítélet 2012. szeptember 06.-án kelt, amely ítélet a felügyelőségre a tértivevénnyel igazoltan 2013. január 21.-én érkezett meg, melynek birtokában volt lehetőség az eljárás folytatására. E körben a Ket. 33.§ (1) és (5), illetve (7) bekezdésére hivatkozott.

A határozat megállapította azt is, hogy a fellebbező a munkabaleseti jegyzőkönyv jogszabály szerinti, a tényeknek megfelelő kitöltését kizárólag azon az alapon támadta, hogy az eljárási határidő eltelt, amely a határozat értelmében nem fogadható el, ugyanis a munkáltatónak jogkövető módon a jogszabályoknak megfelelően kell eljárnia és eleget tenni nyomtatványkitöltési kötelezettségének. A határozat megállapította azt is, hogy a hiányos és téves adatokat tartalmazó munkabaleseti jegyzőkönyv nem szolgálja a munkabalesetek megelőzésének Mvt.-ben foglalt célját.