A Kúria Pfv.22561/2017/4. számú precedensképes határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 4. §, 1983. évi 4. törvényerejű rendelet (Ütvr.) 1. §] Bírók: Madarász Anna, Magosi Szilvia, Szabó Klára

A határozat elvi tartalma:

Az ügyvéd által szerkesztett és ellenjegyzett szerződés nem az I. rendű alperes közreműködése okán lett színlelt, hanem a szerződő felek, köztük a felperes kifejezett akarata irányult ilyen szerződés megkötésére. Ennek következményét a felperes nem háríthatja át az I. rendű alperesre. 1959. IV. Tv. 4. § (4), 1983. 4. tvr. 1. § (3), 1983. 4. tvr. 1. § (4)

Kapcsolódó határozatok:

Marcali Járásbíróság P.20309/2015/39., Kaposvári Törvényszék Pf.20541/2017/6., *Kúria Pfv.22561/2017/4.*, 3324/2020. (VII. 24.) AB végzés

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Pfv.V.22.561/2017/4.

A tanács tagjai: Dr. Szabó Klára a tanács elnöke, Dr. Madarász Anna előadó bíró, Dr. Magosi Szilvia bíró

A felperes: felperes neve

A felperes képviselője: Dr. Szilágyi Attila ügyvéd

Az I. rendű alperes:

Az I. rendű alperes képviselője: Dr. Varga Attila ügyvéd

A II. rendű alperes:

A II. rendű alperes képviselője: jogtanácsos

A per tárgya: kártérítés

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma: Kaposvári Törvényszék 1.Pf.20.541/2017/6.

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma: Marcali Járásbíróság 3.P.20.309/2015/39/III.

Rendelkező rész

- A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

- Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. rendű alperesnek 20.000 (húszezer) forint felülvizsgálati költséget.

- A felperes személyes költségmentessége folytán le nem rótt 2.000.000 (kétmillió) forint felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] Az I. rendű alperes 1995. szeptember 1. napjától egyéni ügyvédként tevékenykedik, és e naptól kezdve felelősségbiztosítási szerződése a II. rendű alperessel jelenleg is fennáll.

[2] A felperes és a perben nem álló (a továbbiakban: a felperes volt élettársa) 1990 szeptemberétől élettársi kapcsolatban álltak. A felperes beköltözött a helyrajzi számon nyilvántartott, természetben szám alatt lévő lakóházas ingatlanba (a továbbiakban: a perrel érintett ingatlan), amelynek 1991. szeptember 12. napjától B.Jné, a felperes volt élettársának az édesanyja volt a tulajdonosa. Az ingatlant terhelte a felperes volt élettársa javára a lakáshasználati jog.

[3] A felperes volt élettársa beltagja, míg az ő édesanyja kültagja volt a Bt.-nek, amellyel szemben 1996-ban felszámolási eljárás indult. A felszámoló jogi képviseletét az I. rendű alperes látta el.