A Kúria Bfv.855/2012/9. számú precedensképes határozata rablás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 321. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 416. §, 420. §, 426. §] Bírók: Feleky István, Márki Zoltán, Németh Mária

A határozat elvi tartalma:

A szándékegység folytán nem lopásért, hanem rablásért felel a részes, ha felismeri, hogy a tettes a sértett ellenállása esetén a dolog elvétele végett erőszakot is alkalmazni fog, ám ez elé - bár megtehetné - nem állít korlátot.

Kapcsolódó határozatok:

Sárvári Járásbíróság B.223/2010/25., Szombathelyi Törvényszék Bf.302/2012/44., *Kúria Bfv.855/2012/9.* (BH 2013.9.237)

***********

KÚRIA

Bfv.III.855/2012/9.szám

A Kúria Budapesten, a 2013. év február hó 19. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő

v é g z é s t:

A rablás bűntette miatt S. E. és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben a B. Zs. II. rendű terhelt által védője útján, valamint a K. Cs. I. IV. rendű terhelt védője által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Sárvári Városi Bíróság 1.B.223/2010/25. számú ítéletét, illetőleg a Szombathelyi Törvényszék 2.Bf.302/2011/44. számú ítéletét B. Zs. II. rendű és K. Cs. I. IV. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja.

A felülvizsgálati eljárás során felmerült 8.420 (nyolcezer-négyszázhúsz) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

A Sárvári Városi Bíróság a 2011. április 13. napján kihirdetett 1.B.223/2010/25. számú ítéletével

- bűnösnek mondta ki a II. rendű terheltet társtettesként, a IV. rendű terheltet felbujtóként, csoportosan elkövetett rablás bűntettében [Btk. 321. § (1) bekezdés, (3) bekezdés c) pont], s ezért

- a II. rendű terheltet 6 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 7 év közügyektől eltiltásra, a IV. rendű terheltet 6 év fegyházbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte, továbbá

- mindkét terhelttel szemben elrendelte egy-egy korábbi ítélettel kiszabott szabadságvesztés végrehajtását, egyebekben pedig

- rendelkezett mindkét terheltet érintően az előzetes letartóztatás beszámításáról, egyetemlegesen kötelezte őket a magánfél javára 308.000 Ft kártérítés és a törvényes mértékű kamat, valamint az állam részére illeték megfizetésére, s egyetemlegesen kötelezte őket 20.780 Ft bűnügyi költség megfizetésére.

A kétirányú fellebbezések alapján eljárt Szombathelyi Törvényszék, mint másodfokú bíróság a 2012. március 13. napján hozott 2.Bf.302/2011/44. számú ítéletével az elsőfokú ítéletet a II. rendű és IV. rendű terhelt tekintetében akként változtatta meg, hogy

- a bűncselekmény megnevezéséből mellőzte a csoportosan elkövetésre utalást,

- az egyetemlegesen megfizetendő bűnügyi költség összegét 17.780 Ft-ra leszállította, és a II. rendű terheltet külön is kötelezte 3.000 Ft bűnügyi költség megfizetésére.

Egyebekben a másodfokú bíróság a II. rendű és IV. rendű terhelt tekintetében az elsőfokú ítéletet helybenhagyta.

Az elsőfokú bíróság jogi értékelése szerint

- a IV. rendű terhelt a ráhatásával alakította ki társaiban az elkövetési szándékot, ami rábírás, ezért ő felbujtó, a sértett fiának elszállítása pedig önállóan nem értékelhető bűnsegély,

- a III. rendű terhelt szállította a társait a helyszínre, majd onnan el, miáltal segítséget nyújtott az elkövetéshez, ezért ő bűnsegéd,

- a sértettet lefogó II. rendű terhelt és az értékeket felkutató, közben a sértettet késsel is fenyegető I. rendű terhelt pedig társtettes.

Ekként a csoportosan elkövetett rablás bűntette elkövetésében négyen vettek részt (Btk. 137. § 13. pont), s mind a négyen a helyszínen vagy annak közelében cselekedtek, midőn a törvényi tényállásszerű magatartást tanúsító I. rendű és II. rendű "végrehajtó" terheltek cselekvését a felbujtó IV. rendű terhelt a sértett fiának helyszínről elszállításával, a III. rendű terhelt pedig a "végrehajtók" oda- és visszaszállításával, valamint figyelésével is segítette [2/2000. számú BJE].

A másodfokú bíróság a terheltek bűnösségének a megállapítását okszerűnek, a cselekmény minősítését törvényesnek értékelte. A bűncselekmény megnevezéséből a BKv 61. számú vélemény 1.a) pontjára hivatkozással mellőzte a "csoportosan elkövetett" kitételt, mert főszabály, hogy a megnevezés a Btk. különös részi alcímével történik.

A jogerős ügydöntő határozat ellen a II. rendű terhelt a védője útján, és a IV. rendű terhelt védője nyújtott be felülvizsgálati indítványt.

A Kúria a felülvizsgálati ügyeket egyesítette.