A Fővárosi Törvényszék Pf.633217/2016/5. számú határozata kártérítés tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 54. §, (1) bek., 1952. évi III. törvény (Pp.) 80. §, 206. §, 228. §, 252. §, 253. §, 254. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 76. §, 84. §, 182. §, 301. §, 345. §, 355. §, 360. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 74. §, 2009. évi LXII. törvény (Gfbt.) 12. §, 28. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §] Bírók: Csepinszky Andrea, Klicsuné dr. Sólyom Lívia, Pávlisz Beatrix Hajnalka

Fővárosi Törvényszék, mint másodfokú bíróság

57.Pf..../2016/5.

A Fővárosi Törvényszék, mint másodfokú bíróság

a Sípos Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Sípos Balázs ügyvéd, fél címe1.) által képviselt

felperes neve(felperes címe.) felperesnek

a dr. Szatmári-Margitai Gergely jogtanácsos (fél címe2.) által képviselt

alperes neve(alperes címe.) alperes ellen

kártérítés megfizetése iránt indított perében a Pesti Központi Kerületi Bíróság 2016. február 3. napján hozott 9.P.../2013/72. sorszámú, 72-I. sorszám alatt javított, 83. sorszám alatt kiegészített ítélete ellen az alperes által 76., és a felperes által 77. és 82. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti.

Fellebbezett rendelkezéseit részben és akként változtatja meg, hogy mentesíti a felperest 147.276,- (száznegyvenhétezer-kettőszáz-hetvenhat) Ft kereseti illeték, valamint 211.010,- (kettőszáz-tizenegyezer-tíz) Ft állam által előlegezett költség megfizetése alól és megállapítja, hogy 147.276,- (száznegyvenhétezer-kettőszáz-hetvenhat) Ft kereseti illetéket és 211.010,- (kettőszáz-tizenegyezer-tíz) Ft költséget az állam visel.

Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyja.

A peres felek a másodfokú költségeiket maguk viselik.

A másodfokú bíróság kötelezi az alperest, hogy 250.000,- (kettőszáz-ötvenezer) Ft fellebbezési illetéket térítsen meg az államnak külön felhívásra.

A felperes személyes költségmentessége folytán le nem rótt 245.760,- (kettőszáz-negyvenötezer-hétszázhatvan) Ft fellebbezési illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I N D O K O L Á S :

Az elsőfokú bíróság javított és kiegészített ítéletével kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 3.005.931,- Ft-ot, abból 22.090,- Ft után 2010. augusztus 6., 35.000,- és 4.000,- Ft után 2010. szeptember 20., 173.000,- Ft után 2013. május 15., 23.841,- Ft után 2010. október 6., 248.000,- Ft után 2013. július 30., 500.000,- Ft után 2014. január 1., 2.000.000,- Ft után 2010. augusztus 6. napjától a kifizetésig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát, valamint 26.147,- Ft perköltséget. Kötelezte az alperest, hogy a felperesnek 2016. február 1. napjától minden hónap 5. napjáig előre esedékesen havi 17.000,-Ft járadékot fizessen meg véghatáridő nélkül. Megállapította, hogy az ítélet 921.000,- Ft lejárt járadék vonatkozásában előzetesen végrehajtható. A keresetet ezt meghaladóan elutasította. Az alperest kötelezte 141.500,- Ft kereseti illeték, és 202.735,- Ft állam által előlegezett költség, a felperest 147.276,- Ft kereseti illeték, és 211.010,- Ft állam által előlegezett költség megfizetésére az államnak külön felhívásra.

Indokolásában tényként állapította meg, hogy 2010. augusztus 5. napján 21:00 óra körül a felperes Budapest kerületében a ... úton balesetet szenvedett oly módon, hogy fél1 az általa vezetett ... forgalmi rendszámú gépjárművel a ... úton a ... utca irányából a ...zi utca irányába a fényjelzőkészülék zöld jelzése mellett annak ellenére kanyarodott balra, hogy a ... úton a felperes vele szemben kerékpárral zöld jelzés mellett egyenesen haladt tovább. Az útkereszteződésben összeütköztek. A gépjármű üzembentartója ekkor az alperesnél rendelkezett kötelező felelősségbiztosítással. Az Országos Mentőszolgálat a felperest az ... Kórházba szállította, ahol AC ízület Tossy III. ficama miatt műtétet végeztek rajta, majd a bal felső végtagját Dessault kötésben rögzítették, és 2010. augusztus 7. napján hazaengedték. A balesetben a felperes baloldali vállkulcs kulcscsonti ízület Tossy III. ficamát, a bal csípőtájék zúzódását, és nyaki gerinc rándulását szenvedte el. A csípőtájéki zúzódás és a nyaki gerinc rándulás maradvány tünetek nélkül gyógyult. A baloldali vállkulcs kulcscsonti ízület ficamából a bal vállmozgások közül a kiforgató mozgás enyhe fokú korlátozottságával, és a sérült ízület enyhe fokú kóros mozgathatóságával jellemezhető állapot alakult ki. A szükségessé vált műtét miatt kozmetikai károsodásként értékelhető műtéti heg maradt vissza a bal vállcsúcs területén. A felperes állapota kialakult, abban javulás vagy rosszabbodás nem várható. A balesetből eredő munkaképesség csökkenésének mértéke 5%. Ezt követően 2011. május 28. napján a felperes ismét sérülést szenvedett a bal felső végtagján, melyen akkor Tossy I. ficam alakult ki. Ha felperest a perbeli baleset nem érte volna, ez utóbbi ficam maradvány tünetek nélkül gyógyult volna. A perbeli balesetben sérült a felperes kerékpárja, melynek javítási költsége 8.300,- Ft volt, és általa viselt ruházat, valamint táska, melyek együttes értéke 27.090,- Ft volt. Ez utóbbiból az alperes 5.000,- Ft-ot a felperesnek megtérített. A balesetet követően a felperes 3 hónapig napi 4 órában, további 2 hónapig napi 2 órában gondozásra szorult, melyet édesanyja látott el. Gondozási költség címén az alperes 3 hónapra 30.000,- Ft-ot térített a felperesnek. A felperes szüleivel és nővérével él Budapesten egy 67 m2-es társasházi lakásban. A balesetet megelőzően valamennyi háztartási munkából kivette a részét, melyeket a család közösen végzett. A balesetet követően minden háztartási munka tekintetében korlátozott volt, és segítőre szorult. A nehéz háztartási munkák tekintetében ezt követően és a jövőre nézve is segítségre szorul. Az alperes háztartási kisegítő címén 4 hónapra 32.000,- Ft-ot térített. A felperes édesapja és annak testvére tulajdonában áll a (ingatlan címe). szám alatti mezőgazdasági ingatlan, melynek művelésében a felperes is közreműködött a balesetét megelőzően. Havonta legalább egy alkalommal segédkezett, de a baleset után 3 hónapig minden kerti és házkörüli munka tekintetében kisegítőre szorult. Ezt követően és jelenleg is a nehéz mezőgazdasági munkák tekintetében akadályozott. A baleset folytán a felperes fájdalomcsillapító, és nem szteroid gyulladáscsökkentő gyógyszereket volt kénytelen 4 hónapig szedni, emellett kötszereket, karfelkötőt, és jégzselét alkalmazott sérüléseire. A gyógyászati segédeszközök költsége 9.640,- Ft, a gyógyszerek költsége négy hónapra 32.000,- Ft volt, melyekből az alperes 17.799,- Ft-ot térített. A felperes ezt követően és a jövőben is időnként, alkalomszerűen fájdalomcsillapító és nem szteroid gyulladáscsökkentő alkalmazására szorul. A felperesnek a balesettel összefüggésben heti 1-2 alkalommal úsznia indokolt, jelenleg és a jövőben is. Sérülését megelőzően versenyszerűen sportolt, 2006. szeptemberétől a ... női kosárlabda szakosztályának játékosa volt, és tervei között szerepelt sportedzői szak elvégzése. A 2008-2009. és a 2009-2010. évi versenyévadban NB I-es kerettaggá vált. Sportkarrierjét a balesettel összefüggésben nem tudta folytatni. A bal vállsérülés és a kialakult maradványtünetek akadályozzák abban, valamint korábbi sporttevékenységei, biciklizés és snowboardozás folytatásában is. A felperesnél hangulati élet nyomottságával jellemzett tünetegyüttes, közepes mértékű depresszió alakult ki. Nem vagyoni kárként az alperes 500.000,- Ft-ot térített részére.