A Szegedi Törvényszék G.40342/2005/99. számú határozata szerződésből eredő követelés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 210. §, 246. §, 277. §, 296. §, 318. §, 319. §, 321. §, 339. §, 402. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Dobler László

A CSONGRÁD MEGYEI BÍRÓSÁG

10.G.40.342/2005/99.szám

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A Csongrád Megyei Bíróság a dr. Korányos József ügyvéd (6600 Szentes, Petőfi u. 5.), valamint dr. Mátó Tibor ügyvéd (6000 Kecskemét, Rákóczi u. 14. II/3.) által képviselt ... szám alatti székhelyű felperesnek - a dr. Lévay Zsolt ügyvéd (6720 Szeged, Somogyi u. 3.) által képviselt ... szám alatti székhelyű alperes ellen építési vállalkozási szerződésből eredő követelés iránt indított perében meghozta az ábbi

Í T É L E T E T

A felperes keresetét e l u t a s í t j a .

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 1.500.000,- (Egymillió-ötszázezer) forint perköltséget.

Felperes köteles az államnak külön felhívásra megfizetni 900.000,- (Kilencszázezer) forint le nem rótt eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt fellebbezésnek van helye, melyet a Szegedi Ítélőtáblához címezve, a Csongrád Megyei Bíróságnál lehet 3 példányban írásban előterjeszteni.

A másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálhatja el a fellebbezést, ha ezt a fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérték, ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, a teljesítési határidővel kapcsolatos, továbbá ha csak az ítélet indokolása ellen irányul, és a fellebbező fél a fellebbezésben nem kérte tárgyalás tartását.

Ha a fellebbező fél akár a fellebbezésben, akár a másodfokú bíróság felhívására, illetve a fellebbező fél ellenfele a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri, a fellebbezést tárgyaláson kell elbírálni.

I N D O K O L Á S

A bíróság a peres felek jogi képviselőinek írásos és szóbeli nyilatkozatai, az általuk csatolt okirati bizonyítékok, ... alperesi ügyvezető1 és ... alperesi ügyvezető2 személyes nyilatkozatai, szakértő 1 igazságügyi szakértő szakvéleményének részbeni elfogadása mellett, továbbá szakértő 3 igazságügyi építész szakértő, valamint szakértő 2 eseti árszakértő együttesen előterjesztett, írásban és szóban is kiegészített szakértői véleményei alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A peres felek 2005. június 7. napján, írásban alvállalkozási szerződést kötöttek, a ...hrsz-ú ingatlanon megépítendő ... áruház épületének kulcsrakész létrehozására, beleértve a reklámfelületeket, külső létesítményeket, továbbá a vízelvezető rendszert, a szerződés mellékletét képező, ahhoz csatolt alapozási és kiviteli terveknek megfelelően. A szerződés műszaki tartalmát és elválaszthatatlan részét a 2/4. pontban felsorolt 17 db melléklet, köztük részletes építési ütemterv (3. számú melléklet), fizetési ütemterv, a szükséges hatósági engedélyek, építési-műszaki leírás, kiviteli tervek, talajmechanikai szakvélemény, geodéziai felmérés képezték. Ezek hiánytalan átvételét és a felperesi alvállalkozó részéről a szerződés aláírása előtt történt áttanulmányozását a szerződés 2/4. pontja rögzíti. A 2/5. pontban a felperesi alvállalkozó kijelentette, hogy a beruházás teljes helyszínét a terveknek megfelelő, kulcsrakész állapotú kivitelezéshez alkalmasnak ismeri el. A szerződés az első részteljesítés körébe szerkezetépítés címén a felvonulási létesítmények elkészítését, földmunkák elvégzését, alapozás, padlólemez és alapvezetékek elkészítését, továbbá a külső és belső falazás elvégzését, befejezését sorolta, 2005. augusztus 22-i határidőszabással.

A szerződés 4/4. pontjában az alvállalkozó "kifejezetten elismerte", hogy a beruházás helyi viszonyairól a talajmechanikai adottságokról, a létesítmény forgalmi csatlakozásairól és a jelen szerződésben megnevezett dokumentumokról kellő ismerettel rendelkezik. A felperesi alvállalkozó a szerződés 4/5. pontjában kötelezettséget vállalt arra, hogy megvalósulási tervet szolgáltat saját költségén a beruházás befejezéséig. A szerződés 4/7/1. pontjában a felperesi alvállalkozó I. osztályú minőségű teljesítést vállalt. A szerződés 4/7/4. pontjában a felek a kivitelezési teljesítés körébe tartozónak sorolták valamennyi tervezési, előkészítő és utómunkálat végzését, amely a beruházás teljes, kulcsrakész megvalósításához szükséges, továbbá a talajcsere munkálatokat az épület és a külső létesítmények területein a földminta vizsgálattal, valamint többek között az építkezés felvonulási létesítményeinek, valamint ideiglenes közmű csatlakozásainak felállítását, illetve létrehozását, üzemeltetését, valamint eltávolítását.

A felek a szerződésben rögzítették továbbá, hogy a 197MFt + áfa összegben kikötött vállalkozói átalánydíj nem tartalmazza az építési engedély díját, és a közműfejlesztési hozzájárulás díjait (4.7.8 utolsó bekezdés). A 9/4. pont szerint ugyanakkor az átalánydíj tartalmazza az alvállalkozó valamennyi fő -és mellékkötelezettsége teljesítésének ellenértékét, melyek a szerződésben elvállalt kötelezettségek teljes körű szabályszerű, kulcsrakész és beköltözésre alkalmas kivitelezését és átadását foglalják magukban.

A szerződés 7. pontjában a felek a kötbérrel kapcsolatos szabályok között rögzítették, hogy a 3. pontban meghatározott részhatáridők be nem tartása esetén az alvállalkozó naptári naponként a nettó átalánydíj 0,3 %-ának megfelelő (696.000,-Ft) + a mindenkori áfa összegű kötbér megfizetésére köteles, azzal, hogy a kötbér maximális összegét a felek a nettó vállalkozói díj 12 %-áig terjedően határozták meg. Ugyanezen szerződési szabályok között szerepel, hogy az alvállalkozó 28 napot meghaladó késedelme esetén az alperesi fővállalkozó jogosult a szerződést azonnali hatállyal a kötbér, késedelmi kamat és kártérítési igények érvényesítési jogának fenntartása mellett felmondani.

A szerződés 16/1. pontja "nyomós ok esetén" mindkét fél számára írásban közölt felmondási lehetőséget biztosít.

A szerződéskötést követően a felperes 2005. június elején haladéktalanul birtokba vette az építési területet és a felvonulási munkák után földmunka alapárok kiemelést, valamint az ún. rámpánál cölöpalapozást, továbbá földtükör készítéssel kapcsolatos munkákat végzett. A felek által kölcsönösen vezetett alvállalkozói építési naplóból kitűnik, hogy a 2005. június 10-i építési terület átadás-átvételt követő néhány napon belül (június 15-én) az alperes képviselője az építési naplóban vázrajzot készített és arra vonatkozóan adott utasításokat, hogy a területen lévő mocsaras tó feltöltését milyen módon kell elvégezni.

A 2005. augusztus 22-i első részhatáridőig az ütemtervben százalékos arányban felsorolt kivitelezési menetrend szerint a fent felsorolt munkák 100 %-os arányban elkészültek, ugyanakkor az ugyancsak az első ütembe sorolt vasbeton szerkezetek közül csak az ún. talpgerendák készültek el, míg a falazatok, a zúzottkő feltöltés, tömörítés, a fa tetőszerkezet kivitelezése, betonaljzat és belső vakolás elkészítése nem történt meg. A földmunkákkal kapcsolatosan is jelentős, 17-47 napos időszakoknak megfelelő határidő-eltolódásokkal került sor a teljesítésre (94. sorszám alatti szakértői vélemény 10. oldal). A fenti munkálatokat technológiailag követő további munkafázisok az eredeti ütemterv betartásával már nem voltak végezhetők. Az alperesi alvállalkozó 2005. június 10. és augusztus 24. között napi rendszerességgel rögzített építési naplóbejegyzéseket, melyekben földmunkával kapcsolatos elmaradásokra hívja fel a figyelmet, és a felperessel próbálva együttműködni, keresete a kedvezőbb, kisebb költségű kivitelezési műszaki megoldásokat (pl. rámpa cölöpalapozás), kapcsolatot tartott fenn a tervezővel, talajmechanikussal, és saját megrendelőjével.