A Fővárosi Törvényszék G.40289/2007/29. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 4. §, 81. §, 121. §, 141. §, 156. §, 163. §, 164. §, 177. §, 206. §, 217. §, 233. §, 252. §, 253. §, 259. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 5. §, 164. §, 221. §, 298. §, 301. §, 318. §, 324. §, 325. §, 327. §, 339. §, 355. §, 474. §, 477. §, 479. §, 1988. évi VI. törvény (Gt.) 32. §, 33. §, 183. §, 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 6. §, 76. §, 1996. évi LVII. törvény (Tpvt.) 2. §, 2001. évi CXX. törvény (Tpt.) 2. §, 2006. évi IV. törvény (Gt.) 17. §, 25. §, 32. §, 38. §, 49. §, 78. §, 183. §, 188. §, 200. §, 205. §, 206. §] Bíró: Bajnok István

Fővárosi Bíróság

Gazdasági Kollégiuma

1027 Budapest, Varsányi I. u. 40-44.

1535 Budapest, Pf. 887.

35.G. 40.289/2007/29.

A Magyar Köztársaság Nevében !

A Fővárosi Bíróság a

H.L. ügyvezető (cím.) és H.P. vezető tisztségviselő (cím.) által képviselt

f e l p e r e s n e k (cím) a dr. Pauló Katalin ügyvéd (cím.)által képviselt

alperes neve (cím e.) a l p e r e s ellen

kártérítés megfizetése iránt indított perében 2008. április 23. napján tartott - nyilvános tárgyaláson - meghozta a következő

Í T É L E T E T:

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 5.481.027,- (ötmillió-négyszáznyolcvanegyezer-huszonhét) forintot, és ezen összegből

720.000,- (azaz hétszázhúszezer) forint után 1995. 07. 31-től

1.701.902,- (azaz egymillió-hétszázegyezer-kilencszázkettő) forint után 1996. 01. 01-től

1.039.125,- (azaz egymillió-harminckilencezer-százhuszonöt) forint után 1996. 01.01-től, és

2.020.000,. (azaz kettőmillió-húszezer) forint után 1996. 01. 03-tól

2001. 12. 31-ig évi 20%-os, 2002. 01. 01-től 2004. 12. 31-ig évi 11%-os, és 2005. 01. 01-től kezdődően a kifizetés napjáig járóan a ésedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező késedelmi kamatot.

A bíróság a felperes ezt meghaladó keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 8 napon belül rójon le az iratoknál további 150.000,- (azaz százötvenezer) forint kereseti illetéket leletkiállításának a terhe mellett.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 716.700,- (azaz hétszáztizenhatezer-hétszáz) forint perköltséget.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak, az illetékhivatal külön felhívására, a felhívásban megjelölt időben és módon a felperes illeték-feljegyzési joga folytán le nem rótt 693.000,-(azaz hatszázkilencvenháromezer) fellebbezési illetéket,illetve további 36.960,-(azaz harminchatezer-kilencszázhatvan) forint, az alperes illeték-feljegyzési joga folytán le nem rótt fellebbezési illetéket.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg az államnak, az illetékhivatal külön felhívására, a felhívásban megjelölt időben és módon a felperes illeték-feljegyzési joga folytán le nem rótt 207.000,-(azaz kettőszázhétezer) fellebbezési illetéket,illetve további 11.040,-(azaz tizenegyezer-negyven) forint, az alperes illeték-feljegyzési joga folytán le nem rótt fellebbezési illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiumánál kell 3 példányban előterjeszteni, a Fővárosi Ítélőtáblához címezve.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását kérhetik.

Amennyiben a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, illetve ha csak az ítélet indokolása ellen irányul, a felek kérhetik, hogy a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a jogi képviselővel eljáró felek a határozat ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a legfelsőbb bíróság bírálja el. Vagyonjogi ügyben a felek akkor indítványozhatják a Legfelsőbb Bíróság eljárását, ha a fellebbezésben vitatott érték az ötszázezer forintot meghaladja. A fellebbezésben új tényre, bizonyítékra hivatkozni nem lehet, a fellebbezést tárgyaláson kívül, a felülvizsgálati eljárásra irányadó szabályok alkalmazásával bírálják el.

I N D O K O L Á S :

A bíróság a peres felek előadása, V.P.A. és H.P., P.T., tanúk vallomása, a jelen eljárás irataihoz csatolt, és ekként a jelen peres eljárás tárgyává is tett 30.G. 40.029/2004. ügyszám alatti peres iratok, valamint a csatolt egyéb okirati bizonyítékok alapján az alábbi tényállást állapította meg :

I. Előzmények:

A felperesi társaság 1994. január 17. napján kelt társasági szerződéssel jött létre és a cégbíróság a cégjegyzékbe 1994. 09. 14. napján jegyezte be Cg. .... cégjegyzékszám alatt kettőmillió forint összegű pénzbeli hozzájárulásból álló törzstőkével. (4. számú felperesi előkészítő irat 2.1.a. számú melléklete)

Az ekkor kelt felperesi társasági szerződés szerint a felperesnek két tagja volt, a perben nem álló L.Á. 1.020.000 forint összegű törzsbetéttel, továbbá az alperes 980.000 forint összegű törzsbetéttel. (15.P.20.973/2001. előzményi irat 1. számú melléklete)

A felperest alapító társasági szerződés első mondata rögzítette, hogy a társasági szerződés a felperesi társaság létrehozásáról az 1988. évi VI. törvény alapján rendelkezik az alábbiak szerint.