A Zalaegerszegi Törvényszék P.20527/2006/90. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 10. §, 164. §, 206. §, 233. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 76. §, 337. §, 339. §, 348. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 39. §, 42. §, 62. §, 1997. évi CLIV. törvény (Eütv.) 7. §, 77. §, 119. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §] Bíró: Bartalné dr. Mentes Judit

Zala Megyei Bíróság

15.P.20.527/2006/90. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Zala Megyei Bíróság a Budapesti 384. számú Ügyvédi Iroda (Budapest, X. kerület, Somfa köz 10. I/3., ügyintéző: dr. Simon Tamás ügyvéd) által képviselt I.rendű felperes neve I.r. és I.rendű felperes nevené II.r. - mindketten felperesek lakcíme szám alatti lakosok - felperesnek, dr. Koczka Csaba ügyvéd (Zalaegerszeg, Sütő u. 4.) által képviselt Zala Megyei Kórház Zalaegerszeg, Zrínyi M. u. 1. szám alatti székhelyű alperes ellen kártérítés iránt indított perében - amely perbe a Havasi és Karczub Ügyvédi Iroda (Budapest V. ker. Bihari J. u. 16., ügyintéző: dr. Havasi Karolin ügyvéd) által képviselt QBE Insurance (Europe) Limited Magyarországi Fióktelepe (Budapest XIV. ker., Stefánia u. 51. szám alatti székhelyű) beavatkozó az alperes pernyertességének előmozdítása végett beavatkozott - meghozta a következő

Í T É L E T E T:

A megyei bíróság a felperesek keresetét elutasítja.

Egyetemlegesen kötelezi a felpereseket, hogy fizessenek meg - külön adóhatósági felhívásra - az állam javára 438.000,- /négyszázharmincnyolcezer/ Ft feljegyzett kereseti illetéket, míg 15 nap alatt az alperesnek 300.000,- /háromszázezer/ Ft, az alperesi beavatkozónak 100.000,- /százezer/ Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítést követő naptól számított 15 napon belül a Győri Ítélőtáblához intézett, de a Zala Megyei Bíróságnál, jogi képviselő útján írásban, 4 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelemben kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását, illetve, ha a fellebbezés a Pp. 256/A. § (1) bekezdés b-d.) pontjában foglaltak szerinti, a tárgyalás tartását.

I N D O K O L Á S :

A megyei bíróság az I.r. felperes előadása, tanú neve1 és tanú neve2 tanúk vallomása, a Pécsi Tudományegyetem Általános Orvostudományi Kar Igazságügyi Orvostani Intézete szakvéleménye, írásbeli kiegészítései, orvosszakértő neve1 orvosszakértő magánúton adott szakvéleménye, orvosszakértő neve2, orvosszakértő neve3 és orvosszakértő neve1 szóbeli szakvélemény-kiegészítései, a Zala Megyei Rendőr-főkapitányság Bűnügyi Osztálya iktatószám. ügyszámú nyomozati iratai, néhai elhunyt neve kórházi kezelésével kapcsolatos orvosi dokumentáció, az Országos Mentőszolgálat néhai elhunyt neve mentőszállításával kapcsolatosan megküldött iratai és a csatolt egyéb okiratok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperesek gyermeke, az 1969. szeptember 6-án született elhunyt neve jobb oldali látási panaszok és homályos látás miatt 2002. november 6-tól november 15-ig állt az alperes szemészeti osztályán kezelés alatt, jobb oldali látóideg-gyulladás diagnózissal. Nagy dózisú szteroid terápia alkalmazását követően tünetmentessé vált és gyógyultan otthonába bocsátották. 2004. augusztus 9-én - 4 nappal korábban észlelt jobb oldali látásromlás miatt - ismét felvételre került az alperes szemészeti osztályára, ahol 2004. augusztus 16-ig állt ápolás alatt jobb oldali neuritis retrobulbaris (látóideg-gyulladás) kórismével. Kórházi kezelése során, 2004. augusztus 11-én koponya MR vizsgálatot végeztek nála, melynek alkalmával organikus ideggyógyászati eltérést nem találtak, az agy, illetve az agyi erek területén kóros eltérés nem volt kimutatható. Nagy dózisú szteroid infúziós kezelésben részesült, melyre látásélessége és a CFM értéke javulást mutatott, panaszai csökkentek, ezért 2004. augusztus 16-án otthonába bocsátották.

2004. augusztus 19-én ellenőrző szemészeti vizsgálaton volt, melyről 10 óra körül hazaért, majd hamarosan rosszullét és görcsroham jelentkezett nála. Az Országos Mentőszolgálathoz 10 óra 35 perckor érkezett bejelentés alapján a mentő 10 óra 55 perckor elszállította otthonából és 11 óra 18 perckor felvételre került az alperes neurológiai osztályára. A mentő felvételi adatlap rögzítette, hogy "eszméletlen, szája habzik", "rángatózással járó eszméletvesztéses rohamot mondtak el a szemtanúk", státuszában rögzítettek szerint "kiérkezéskor ágyon fekszik, tudata tiszta, fejfájáson kívül panasza nincs", "nyelv két oldalán harapásnyomok", illetve "átadásig fél oldali fejfájása megmaradt, ismételt rohama nem volt". Osztályos felvételekor a nyelvén harapási nyomokat észleltek, belgyógyászati eltérése egyébként nem volt. Mindkét oldalt hasi areflexia, néma talp került megállapításra. Pszichésen kissé tétova volt, az eseményekre nem emlékezett. A felvételt követően elvégzett EEG vizsgálat mérsékelten szabálytalan elektromos tevékenységet mutatott, értékelhető oldaliság vagy epilepsziás működési zavar azonban nem ábrázolódott. Ápolása alatt a kezdetben tétova, kissé meglassult beteg tudatzavara rendeződött, éberré vált. főorvos neve osztályvezető főorvosban az első észlelések alapján alkalmi convulsio (epilepsziás roham) lehetősége merült fel, illetve nem zárta ki vénás folyamat, sinus thrombosis kialakulását, melyről tájékoztatást adott a felpereseknek. A beteg intravénásan Diazepamot, Fenitoint kapott, a szteroid dózisát megfelezték, fejfájása 16 órára megszűnt. Bágyadt volt, de szobatársával, látogatóival beszélgetett, telefonált. főorvos neve osztályvezető főorvos az ügyeletet 16 órakor átvevő tanú neve1 szakorvossal megbeszélte az esetet azzal, ha a beteg állapotában romlás következne be vagy ismételt rohama lenne, el kell végezni a sürgősségi CT vizsgálatát. Az esti vizit során, 20 óra körül a beteg enyhe fejfájást és fülzúgást jelzett, egy Algopyrin fájdalomcsillapítót kapott. A jó tudatállapotban lévő, "fennjáró" betegnél 21-22 óra között ismét epilepsziás nagyroham zajlott le. Egy Seduxen injekciót kapott rögtön, intravénásan Clonazepamot ödémacsökkentés miatt, melyet követően kb. 20-30 perc múlva teljesen kontaktusképes volt, a roham előttinek megfelelő mértékű fejfájást panaszolt. Az ügyeletes orvos organikus neurológiai kórjelet nem tapasztalt, a beteggel megbeszélte, hogy ha az éjszaka folyamán rosszabbodás (pl. tudatzavar, fokozódó fejfájás, stb.) áll be az állapotában, soron kívül CT vizsgálatra viteti, egyébként pedig másnap reggel végeztet nála CT vizsgálatot. A beteg állapota az éjszaka folyamán nem rosszabbodott, reggel 4 óra körül felkelt, elment a folyosó végén lévő illemhelyre is. 2004. augusztus 20-án 7 óra után szállították CT vizsgálatra. A 8 óra 23 perckor elkészült CT vizsgálat lelete jobb oldalt a halánték-tarkótájékon 6x2,5x5 cm-es infarktusos eltérésnek megfelelő eltérést mutatott ki azzal, hogy a jobb agyfél tekervényei összenyomódtak, az agykamrák normális tágasságúak, lágyburki vérzés nincs. A jobb sigma sinus nem ábrázolódik, de ez fejlődési variáció is lehet. Ennek alapján sinus thrombosist valószínűsítettek bevérzéses infarktussal.