A Kúria Kfv.35310/2021/4. számú precedensképes határozata állami támogatás tárgyában. [2011. évi CCVI. törvény (Ehtv.) 6. § (1) bek., 7. § (2) bek., 33. § (3) bek., 2016. évi XC. törvény (Kvtv. 2017.) 40. § (1) bek., 229/2012. (VIII. 28.) Korm. rendelet (Nkt. Vhr.) 37/Q. § (2) bek.] Bírók: Balogh Zsolt, Dobó Viola, Varga Eszter

A határozat elvi tartalma:

Az Országgyűlés által elismert egyház minősül bevett egyháznak. Működési támogatás kizárólag bevett egyház részére állapítható meg.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

í t é l e t e

Az ügy száma: Kfv.IV.35.310/2021/4. szám

A tanács tagjai: Dr. Dobó Viola a tanács elnöke

Dr. Varga Eszter előadó bíró

Dr. Balogh Zsolt bíró

A felperes: Felperes1

(cím2)

A felperes képviselője: Dr. Gáldi Nóra egyéni ügyvéd

(cím3)

Az alperes: Magyar Államkincstár Budapesti és Pest Megyei Igazgatóság

(cím4)

Az alperes képviselője: Dr. Horváth Linda Katalin kamarai jogtanácsos

A per tárgya: állami támogatással kapcsolatos közigazgatási jogvita

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a felperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Fővárosi Törvényszék 36.K.702.211/2020/12. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Fővárosi Törvényszék 36.K.702.211/2020/12. számú ítéletét hatályában fenntartja.

A feljegyzett 70.000 (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes, mint köznevelési közfeladatot ellátó nem állami intézményt fenntartó 2018. január 31. napján a 2017. évre vonatkozóan működési támogatás elszámolása iránti kérelmet terjesztett elő az alperesnél.

[2] Az alperes a 2018. április 9-én kelt, BPM-ÁHI/2619-2/2018. számú határozatával a kérelmet elutasította. Rögzítette, hogy a Magyarország 2017. évi központi költségvetéséről szóló 2016. évi XC. törvény (a továbbiakban: Kvtv.) 40. § (1) bekezdése, valamint a nemzeti köznevelésről szóló törvény végrehajtásáról szóló 229/2012. (VIII. 28.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Rendelet) 37/Q. § (2) bekezdése alapján működési támogatás kizárólag bevett egyház részére állapítható meg. Hivatkozott a lelkiismereti és vallásszabadság jogáról, valamint az egyházak, vallásfelekezetek és vallási közösségek jogállásáról szóló 2011. évi CCVI. törvény (a továbbiakban: Ehtv.) 11. § (4) bekezdésére, melynek értelmében a bevett egyházakat a melléklet tartalmazza. E mellékletben a felperes bevett egyházként nem szerepel, továbbá nem olyan egyháznak a belső egyházi jogi személye, amelyet e melléklet tartalmaz.

[3] A felperes az alperes határozata ellen keresettel élt, melyben elsődlegesen annak megváltoztatását és 91.274.667 forint összegű működési támogatásra való jogosultság megállapítását, másodlagosan a határozat hatályon kívül helyezését és az alperes új eljárásra kötelezését kérte. Előadta, hogy az Alkotmánybíróság a 6/2013. (III. 1.) AB határozatában (a továbbiakban: ABH) az Ehtv. számos rendelkezését visszamenőleges hatállyal megsemmisítette, illetve megállapította, hogy azok hatálybalépésüktől kezdődően nem alkalmazhatóak. Az ABH kifejezetten rögzítette, hogy a felperes nem veszítette el egyházi jogállását, ezt pedig az alperes jogellenesen nem vette figyelembe. Hivatkozott a jogállása tekintetében meghozott bírósági döntésekre, és e körben arra, hogy jelenleg jogellenesen szerepel egyesületként a közhiteles nyilvántartásban. Előadta, hogy az egyházi státusza ügyében folyamatban van az Ehtv. 33. § (3) bekezdése és 37. § (1) bekezdése szerinti átalakulási eljárás.