A Kecskeméti Törvényszék G.40096/2006/50. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 81. §, 163. §, 177. §, 182. §, 207. §, 210. §, 221. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 340. §, 355. §, 359. §, 360. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §, 190/2004. (VI. 8.) Korm. rendelet 8. §] Bíró: Szemőkné dr. Jávor Gabriella

Bács-Kiskun Megyei Bíróság

6000 Kecskemét, Rákóczi út 7.

9.G.40096/2006/50. szám

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A Bács-Kiskun Megyei Bíróság, a dr. Ottovay István ügyvéd (6500 Baja, Mászáros L. u. 24.) által képviselt COPTER BT. (felperes címe) felperesnek, - a ALLIANZ HUNGÁRIA BIZTOSÍTÓ ZRT. (1054 Budapest, Bajcsy-Zs. út 52.) alperes ellen, - kártérítés megfizetése iránti perében meghozta a következő

Í T É L E T E T

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy fizessen meg a felperes részére 15 napon belül 7.131.103,-Ft (azaz hétmillió-egyszázharmincegyezer-százhárom forint) tőkét,

3.131.103,-Ft (azaz hárommillió-egyszázharmincegyezer-százhárom forint) után 2005. május 13. napjától,

4.000.000,-Ft (azaz négymillió forint) után 2006. január 25. napjától a kifizetés napjáig minden naptári félév teljes idejére az érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat 7 %-kal növelt mértékű késedelmi kamatot, és 38.600,-Ft (azaz harmincnyolcezer-hatszáz forint) perköltséget.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy a felperes személyes illetékfeljegyzési joga folytán le nem rótt 144.000,-Ft (azaz száznegyvennégyezer forint) eljárási illetéket külön felhívásra a Magyar Államnak fizessen meg.

Ezt meghaladóan a bíróság a felperes kereseti kérelmét elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy a személyes illetékfeljegyzési joga folytán le nem rótt 756.000,-Ft (azaz hétszázötvenhatezer forint) eljárási illetéket külön felhívásra a Magyar Államnak fizessen meg.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperes részére 250.000,-Ft (azaz kettőszázötvenezer forint) perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Bács-Kiskun Megyei Bíróságnál írásban, három példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye, amelyet a Szegedi Ítélőtáblához kell címezni.

Tájékoztatja a bíróság a feleket arról, hogy a Pp. 256./A.§ (1) bekezdés b-d., pontjaiban felsorolt esetekben tárgyalás tartását kérhetik illetőleg a fellebbezési határidő letelte előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

I N D O K O L Á S

A bíróság a felek előadása, és a csatolt okiratok, a Városi Bíróság előtt Pk. szám alatt folyamatban volt előzetes bizonyítás iratai, az igazságügyi könyvszakértői vélemény, és a per egyéb adatainak tartalma alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes tulajdonát képező nyergesvontatóból és a hozzákapcsolt pótkocsiból álló gépjárműszerelvény 2005. május 13. napján Kistelek irányába közlekedett. A gépjárművet felperesi társaság alkalmazottja vezette. Kistelek irányából, Kiskunfélegyháza irányába, három személygépkocsiból álló megkülönböztető jelzést használó konvoj közlekedett. A gépkocsioszlop élén az ORFK Köztársasági Őrezred által használt gépkocsi közlekedett. E gépkocsi vezetője indokolatlanul, - megszegve a KRESZ 49.§ (2) bekezdésben foglaltakat - áttért a menetirány szerinti bal oldalra, ezzel elvágta a szemből közlekedő forgalom továbbhaladási lehetőségét. A felperes tulajdonát képező gépjárműszerelvény vezetőjének a baleset elhárítására csak akként volt lehetősége, hogy a járművet az árokba kormányozta.

Felperes a balesetet követően a KÖBE-vel készíttetett kárfelmérést, majd a gépkocsi felelősségbiztosítójának ismertté válását követően, kárigényét bejelentette az alperesi biztosítótársaság felé.

Az alperes, a 2006. január 25. napján kelt levelében mindösszesen 2.560.884,-Ft kártérítési igényt ismert el, és rendelkezett ugyanezen a napon az összeg kiutalásáról.

/nyergesvontató gépjárműkár: 1.649.000,-Ft; félpótkocsi gépjárműkár: 500.000,-Ft; szállítási költség: 195.400,-Ft; egyéb költség: 48.440,-Ft; elszámolt egyéb igény: CB rádió, számológép, mappa, tűzőgép: 48.900,-Ft; késedelmi kamat: 119.144,Ft./

A felperesi társaság részére, a fuvarozási tevékenysége végzéséhez az Orgovány és Vidéke Takarékszövetkezet 2004. évben 8.000.000,-Ft hitelkeretet biztosított, amelyet felperes részben a perbeli gépjármű megvásárlására, illetőleg az ahhoz kapcsolódó járulékos költségek finanszírozására használt fel. A hitel egyenlege, a káresemény 2005. május 13-iki időpontjában 6.189.421,-Ft volt.

A felperes 2005. évben kizárólag fuvarozási munkából realizált bevételt, amelyet a ... Kft. megbízásából végzett.

A felperes, 2005. május 2. napján kötött alvállalkozói szerződést a ... Kft-vel, mely szerződésben az M 5 autópálya munkálatai során vállalt felperes, a megrendelő által meghatározott fuvarfeladatokat, földmunka végzését. A vállalkozói díjat Bugyi-Kiskundorozsma viszonylatban 1870,-Ft/t összegben határozták meg a felek. A szerződést 2006. december 31. napjáig terjedő határozott időtartamig kötötték. Felperes a szerződésben vállalta a megrendelő által meghatározott feladat maradéktalan elvégzését, az áruszállító jármű, földmunkagép üzemképes, forgalomképes állapotban történő kiállítását, a jármű vagy gép meghibásodása esetén annak helyettesítéséről történő gondoskodást azzal, hogy e tényről a megrendelőt értesíteni.

A felperes vállalta, amennyiben a rábízott feladatot végrehajtani nem tudja, a megrendelő ... Kft-t haladéktalanul értesíteni.

A baleset időpontjáig a felperes 8 napon keresztül végzett munkát a megrendelője részére. Felperes a 8 napra jutó tevékenysége ellenértékét 10001899 számú, 1.113.211,-Ft + ÁFA /1.391.514,-Ft / végösszegű számlával érvényesítette a ... Kft. felé, aki a számla bruttó végösszegét 2005. augusztus 9. napján utalta át a felperes számlájára.

A felperes időarányos nyeresége 2005. május 3. napjától május 13. napjáig, a költségek, kiadások figyelembevétele mellett 355.316,-Ft volt.

A felperes, a balesetről megrendelőjét tájékoztatta azzal, hogy a tevékenységét folytatni kívánja és annak érdekében másik tehergépjármű beállításáról kíván gondoskodni.

Ennek érdekében 2006. májusban több teherfuvarozót, tehergépjármű értékesítéssel foglalkozó gazdasági társaságot keresett fel fuvareszközének pótlása, a ... Kft-vel kötött szerződés teljesítése érdekében, - eredménytelenül. A megkeresett cégek, egyéni vállalkozók saját maguk is az autópálya beszállítási munkálataira szerződtek, járműszerelvényt felperesnek biztosítani nem tudtak, illetőleg lízingszerződés megkötésétől a bankszámlán feltüntetett hitelkeret kapcsán zárkóztak el.

Felperes az alvállalkozó szerződés alapján a fuvarozási tevékenységét a balesetet követően folytatni nem tudta. A nyergesvontató a forgalomból véglegesen ki lett vonva. E tényt, és felperesi bejelentést követően a Közlekedési Felügyelet, a 2005. augusztus 30. napján kelt levelében tájékoztatta felperest arról, hogy az árufuvarozói tevékenysége szüneteltetését 2006. február 28. napjáig tudomásul veszi. A tevékenység újbóli beindítása esetén, újabb engedélyeztetési eljárást követően vált volna jogosulttá felperes a közúti árufuvarozói tevékenység folytatására.