A Kúria Kfv.37968/2014/6. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (IDEGENRENDÉSZETI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata ) tárgyában. [2007. évi II. törvény (Harm. tv.) 19. §] Bírók: Kovács Ákos, Kovács András, Króneisz Gábor

A határozat elvi tartalma:

A Harmtv. 19. § (4) bekezdés b) pontjának alkalmazása során a kérelmezőnek legalább valószínűsítenie kell, hogy egészségi állapota miatt képtelen önmagáról gondoskodni. Ennek hiányában a hatóság tényállás tisztázási kötelezettségének elmulasztására alappal nem hivatkozhat. EU jog hivatkozhatósága felülvizsgálati eljárásban.

Kapcsolódó határozatok:

Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27340/2013/14., *Kúria Kfv.37968/2014/6.*

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.III.37.968/2014/6.szám

A Kúria a Győző és Lencs Ügyvédi Iroda által képviselt (...) felperesnek a (...) főigazgató által képviselt Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal alperes ellen idegenrendészeti ügyben közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében a Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság2014. április 30. napján kelt 13.K.27.340/2013/14. számon hozott ítélete ellen a felperes részéről 15. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán meghozta a következő

ítéletet

A Kúria a Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 13.K.27.340/2013/14. számú ítéletét hatályában fenntartja.

A Kúria kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 70.000 (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A Magyarországon menekültként elismert felperes afgán állampolgárságú, kiskorú testvérei, K. A. S. és K. A.S. (a továbbiakban: kérelmezők) 2012. július 2-án családi együttélés biztosítása célú tartózkodási engedély és a tartózkodási engedély átvételére jogosító vízum kiadása iránti kérelmet nyújtottak be. Az azonos tartalmú kérelmeket az elsőfokú hatóság azzal utasította el, hogy a kérelmezők nem rendelkeznek érvényes úti okmánnyal. A fellebbezés folytán eljárt alperes másodfokú határozataiban az elsőfokú határozatokat - eltérő indokolás mellett - helybenhagyta. Újabb okmányszakértői vizsgálatot követően elfogadta, hogy a kérelmezők érvényes úti okmánnyal rendelkeznek, ugyanakkor megállapította, hogy a kérelmezők által hiánypótlás keretében csatolt orvosi iratokból nem derül ki, hogy betegségük miatt személyes gondoskodást igényelnének és önmagukról képtelenek lennének gondoskodni. Erre figyelemmel az alperes az elutasítás jogalapját a harmadik országbeli állampolgárok beutazásáról és tartózkodásáról szóló 2007. évi II. törvény (Harmtv.) 19. § (4) bekezdés b) pontjában jelölte meg.