A Székesfehérvári Törvényszék K.21275/2008/24. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (BÁNYÁSZATI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 339. §, 2004. évi CXXXVIII. törvény 10. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Müllerné dr. Hradszky Erzsébet

Kapcsolódó határozatok:

*Székesfehérvári Törvényszék K.21275/2008/24.*, Kúria Kfv.37829/2009/4. (BH 2011.1.26)

***********

Fejér Megyei Bíróság

21.K.21.275/2008/24. szám

a magyar köztársaság nevében!

A Fejér Megyei Bíróság dr. Csurgó Katalin ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt felperes neve. (felperes címe.) felperesnek - akinek pernyertessége érdekében beavatkozott Z.Jné által képviselt Felperesi beavatkozó (fél címe), - dr. Bányácski Szilvia jogi előadó által képviselt Magyar Bányászati és Földtani Hivatal (alperes címe) alperes ellen bányászati jog törlése iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

az alperes MBFH/570/5/2008. számú határozatát az elsőfokú határozatra kiterjedően hatályon kívül helyezi.

Kötelezi az alperest, hogy a felperesnek 15 napon belül fizessen meg 15.000,- (tizenötezer) forint + Áfa perköltséget.

A feljegyzett eljárási illeték a Magyar Állam terhén marad.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s

A bíróság a felperes keresetlevele, az alperes nyilatkozata, a felek előadása és a perbe becsatolt iratok alapján az alábbi tényállást tárta fel.

Az elsőfokú hatóság 2008. február 5-én meghozott VBK/849/1/2008. számú határozatával törölte a felperesnek a Zs. II-dolomit védnevű bányatelekben megnyilvánuló bányászati jogát.

Az indokolásban rögzítette, hogy a bányatelket megállapító - ezáltal bányászati jogot keletkeztető - határozata 2000. december 14-én jogerőre emelkedett.

Az azóta eltelt időben a bányatelek jogosítottja bányanyitásra, feltárásra és kitermelésre vonatkozó műszaki üzemi terv engedélyezését nem kezdeményezte és a bányászati tevékenység végzését nem kezdte meg.

A bányavállalkozó maga is úgy nyilatkozott, hogy "A bányatelken kitermelés még nem volt.".

A kitermelés megkezdésére rendelkezésre álló határidő 2005. december 14-én letelt, a határidő meghosszabbítását a bányavállalkozó nem kezdeményezte.

A határozat jogalapjául az 1993. évi XLVII. tv. (a továbbiakban: Bt.) 26/A. § a) pontját jelölte meg.

A felperes fellebbezését a másodfokú hatóság a MBFH/570/5/2008., 2008. április 23-án kelt határozatával bírálta el és az elsőfokú döntést helybenhagyta.

A felperes fellebbezését, amelyben lényegében arra hivatkozott, hogy a kitermelés megkezdésére azért nem volt lehetősége, mert a környezetvédelmi engedélyezési eljárás elhúzódott, érdemben is elbírálta.

Felhívta a Bt-nek a bányatelek megállapítása időpontjában hatályos 22. § (5) bekezdését.

Ugyancsak hivatkozott a Bt-t módosító 2004. évi XXXVIII. tv. 2005. február 12-től hatályos rendelkezéseire, ezen belül is a 26/A. § (5) és (6) bekezdésére.

A felhívott jogszabályhelyek alapján pedig az elsőfokú hatósággal egyezően azt állapította meg, hogy a bányatelek megállapítása - vagyis 2000. november 13-a óta - a kitermelést a felperes nem kezdte meg, határidő módosítást nem kezdeményezett, a kitermelés megkezdésére rendelkezésre álló határidő 2005. december 14-én letelt. A határidő elmulasztása jogvesztő, amennyiben ez bekövetkezik, úgy a bányászati jogot a bányakapitányságnak a Bt. 26/A. § (6) bekezdése alapján törölni kell.

Hivatkozott arra, hogy a határidő elmulasztása körében nincs jelentősége annak, hogy arra esetlegesen a bányavállalkozón kívül álló okra visszavezethetően került sor.

A felperes keresetet nyújtott be az alperes MBFH/570/5/2008. számú határozata felülvizsgálatára. Abban a határozat megváltoztatását és az alperes új eljárás lefolytatására kötelezését kérte.