A Győri Ítélőtábla Pf.20272/2007/4. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 24. §, 25. §, 26. §, 51. §, 75. §, 78. §, 80. §, 81. §, 82. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 203. §, 207. §, 335. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bírók: Ferenczy Tamás, Hammer Sándor, Szalai György

Kapcsolódó határozatok:

Zalaegerszegi Törvényszék P.20660/2007/3., *Győri Ítélőtábla Pf.20272/2007/4.* (ÍH 2007.171)

***********

Győri Ítélőtábla

Pf.II.20.272/2007/4.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Győri Ítélőtábla a Liszkai Ügyvédi Iroda ( ügyintéző: dr. Liszkai Péter ügyvéd) által képviselt felperesnek a dr. Rozs Attila ügyvéd által képviselt I.r. és II.r. alperesek ellen szerződés érvénytelenségének megállapítása és járulékai iránt indított perében a Zala Megyei Bíróság 2007. május 29. napján kelt 4.P.20.660/2007/3. szám alatti ítéletével szemben az alperesek által 4. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének fellebbezett részét azzal a pontosítással hagyja helyben, hogy a felperes az alpereseknek - mint egyetemleges jogosultaknak - köteles megfizetni az elsőfokú perköltséget.

Kötelezi az alpereseket, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg a felperesnek 12.000.- (Tizenkettőezer) Ft másodfokú perköltséget.

Ez ellen az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s :

A felperes többször módosított keresetében - egyrészt - kérte az I-II.r. alperes között az 1997. december 1. napján a gyenesdiási 434/2 hrsz-ú ingatlan ½ tulajdoni illetőségére létrejött ajándékozási szerződés semmisségének megállapítását, annak színleltsége (Ptk.207.§. (4) bekezdés) folytán, illetve - eshetőlegesen - kérte annak megállapítását is, hogy az ajándékozási szerződés a felperessel szemben a Ptk. 203.§-a alapján hatálytalan, így kérte kötelezni a szerző II.r. alperest, hogy tűrje az átruházott ingatlanrészből a felperes követelésének kielégítését.

Az említett eshetőleges keresethalmazatban lévő kérelmeken túl a felperes keresetet terjesztett elő a gyenesdiási 434/2 hrsz-ú ingatlan egésze tulajdonjoga megállapítása iránt is arra való hivatkozással, hogy az ingatlan az alperesek néhai nagybátyja tulajdona, akinek örökösei írásbeli nyilatkozattal a tulajdoni követelést a felperesre engedményezték.

Az eljárás során a felperes keresetét kiterjesztette a néhai A.B. - mint eladó - és az alperesek - mint vevők - között a perbeli ingatlanra 1983. november 30. napján létrejött tulajdonközösséget megszüntető és adásvételi szerződés semmiségének megállapítása iránt is, mely keresetét a felperes az ezen kereseti kérelem tekintetében hozott jogerős másodfokú permegszüntető végzést követően is fenntartott. (P.20.330/2005/3.szám) A peres eljárás folytatása során azonban a felperes úgy nyilatkozott (P.21.889/2005/16. tjk.), hogy az 1983. november 30. napján kelt adásvételi szerződéssel kapcsolatban nincs igénye, viszont az arra nézve előterjesztett kereseti kérelmétől el sem állt.

Az elsőfokú bíróság a 2006. október 3. napján kelt 4.P.21.889/2005/43. szám alatti ítéletének elsőfokú eljárásban jogerőre emelkedett rendelkezésével megállapította, hogy az alperesek között 1997. december 1. napján létrejött ajándékozási szerződés a felperes irányában hatálytalan és kötelezte az "alpereseket" annak tűrésére, hogy a felperes az I.r. alperessel szemben fennálló jogerős ítélettel megállapított követelését az átruházott tulajdoni illetőségből - végrehajtás útján - kielégítse. Ezt meghaladóan a keresetet elutasította.