A Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.797/2014/9. számú határozata munkaviszony megszüntetése (munkaviszony JOGELLENES megszüntetése) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 24. §, 78. §, 164. §, 233. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 42. §, 2012. évi I. törvény (Mt.) 66. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bírók: Mazzag Pál, Pesti Imréné, Pokorny Gabriella

Kapcsolódó határozatok:

*Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.797/2014/9.*, Budapest Környéki Törvényszék Mf.20356/2015/4., Kúria Mfv.10103/2016/1. (EH 2016.12.M29)

***********

Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíórság

3.M.797/2014/9.

A Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság felperesi képviselő neve (1055 címe) által képviselt felperes neve (címe) felperesnek - alperesi képviselő neve (címe) által képviselt alperes neve (címe) alperes ellen munkaviszony jogellenes megszüntetése iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t:

A bíróság megállapítja, hogy az alperes jogellenesen szüntette meg a felperes munkaviszonyát.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek jövedelempótló kártérítésként 856.923,- (nyolcszázötvenhatezer-kilencszázhuszonhárom) forintot és ennek 2014. október 5. napjától a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző első napon érvényes jegybanki alapkamatnak megfelelő mértékű kamatát, valamint 239.268,- (kétszázharminckilencezer-kétszázhatvannyolc) forint perköltséget.

Ezt meghaladóan a keresetet elutasítja.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy a NAV felhívására, a felhívásban megjelölt időben és módon fizessen meg 226.080,- (kétszázhuszonhatezer-nyolcvan) forint illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Budapest Környéki Törvényszékhez címzett, de a Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságon 3 példányban beadható fellebbezésnek van helye.

A bíróság tájékoztatja a peres feleket arról, hogy a másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul. A felek ezekben az esetekben is kérhetik tárgyalás tartását.

A peres felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

I n d o k o l á s

A bíróság a tárgyalás anyaga alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes 1999-től kezdetben vállalkozói jogviszonyban, később munkaviszonyban hálózatszerelő karbantartóként, majd 2-3 éven keresztül műszaki vezetőként dolgozott az alperesnél. Az alperes 2006. február 1. napjától beruházási műszaki munkatárs munkakörben foglalkoztatta a felperest. A felperes feladatát képezte a munkaterület átadása-átvétele során felmerülő feladatok, a felelős műszaki vezetővel és a műszaki ellenőrrel való kapcsolattartás, az ezzel összefüggő dokumentációs és adminisztratív feladatok elvégzése. A felperes munkavégzésének helye legutóbbi munkakörében a munkáltató abonyi fióktelepe és szolgáltatási területei voltak.

Az alperes a 2014. június 11-én kelt felmondással 2014. július 31. napjával megszüntette a felperes munkaviszonyát. A felmondás indokolása szerint az alperes igazgatóságának 9/2014.06.06. számú határozata alapján munkakör összevonásra került sor akként, hogy a beruházási műszaki ügyintéző munkakör beolvad (egyesítésre került) az építésvezető munkakörrel, ezért a beruházási műszaki ügyintéző munkakör a társaságnál megszűnt, erre tekintettel a felperes továbbfoglalkoztatására további lehetőség nincs. A felperes munkakörének feladatait a továbbiakban az építésvezető látja el.

A felmondás második bekezdésében a munkáltató kijelentette, hogy nem áll rendelkezésére más olyan be nem töltött munkakör, amelyben a felperest, mint munkavállalót foglalkoztatni tudná.