A Szegedi Ítélőtábla Gf.30159/2011/4. számú határozata vételár megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 196. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 6. §, 211. §, 213. §, 214. §] Bírók: Kemenes István, Kiss Gabriella, Mányoki Zsolt

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Gf.I.30.159/2011/4.szám

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A Szegedi Ítélőtábla a Dr. Faragó Péter ügyvéd által képviselt (felperes neve, címe) alatti székhelyű felperesnek - a Bárándy és Társai Ügyvédi Iroda (ügyintéző: Dr. Bárándy Péter ügyvéd) által képviselt (I.rendű alperes neve, címe) alatti székhelyű I. rendű, (II.rendű alperes neve, címe) alatti lakos II. rendű és (III.rendű alperes neve, címe) alatti lakos III. rendű alperesek ellen vételár megfizetése iránt indított perében a Békés Megyei Bíróság 2011. március 3. napján kelt 3.G.40.015/2010/34. számú ítélete ellen a felperes részéről 35. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

Í T É L E T E T :

Az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, 15 nap alatt fizessen meg az I-III. rendű alpereseknek, mint egyetemleges jogosultaknak 500.000,- (Ötszázezer) Ft másodfokú eljárási költséget és az államnak - külön felhívásra - 900.000,- (Kilencszázezer) Ft le nem rótt fellebbezési eljárási illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S :

A mezőgazdasági gépek és berendezések nagykereskedelmével is foglalkozó felperesi gazdasági társaság szervezeti képviselője (képviselő személyneve). Az I. rendű alperes beltagjai, egyben önálló képviseletre jogosult üzletvezetői a II. és III. rendű alperesek.

A III. rendű alperes 2009. májusában árajánlatot kért a felperestől egy John Deere 8530-as traktorra, aki 2009. július 6-án e-mailben küldte meg 158.000 euró + ÁFA összegű ajánlatát. Ezt követően a III. rendű alperes azt kérte, hogy az ajánlat címzettjeként az I. rendű alperest jelölje meg, mivel az ő képviseletében jár el. A felperes július 10-én ennek megfelelő módosítással küldte meg ismét az ajánlatot,

- 2 -

egyben e-mailben az adásvételi szerződés tervezetét. Az I. rendű alperes kérésére július 13-án a járműhöz szerelhető ikerkerekekre is szerződési ajánlatot tett. Az I. rendű alperes július 15-én géptámogatás folyósítása iránti kérelmet terjesztett elő a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Békés Megyei Kirendeltségénél.

A felperes képviselője 2009. július 20-án átadta a III. rendű alperesnek a korábban e-mailben megküldött adásvételi szerződéstervezet részben módosított és általa aláírt változatát, amelyben a vételár 158.000 euró + ÁFA összegben került feltüntetésre. Az 5. pontban rögzített fizetési feltételek szerint a "vevő a vételár teljes bruttó összegét saját erőből ill. banki finanszírozásból fizeti a gép átvételét megelőzően". Vállalja, hogy 1.000.000,- Ft + ÁFA összegű foglalót előlegszámla ellenében augusztus 3-ig átutal az eladónak. A szerződéstervezetet a III. rendű alperes átvette, ugyanakkor közölte, hogy a társaság bélyegzője nincs nála, és az ajánlatot meg kell beszélnie a cég másik képviselőjével, a II. rendű alperessel is.

A felperes képviselője még aznap megrendelt osztrák partnerétől egy John Deere 8530-as traktort és kérte leszámlázását. Másnap a gép vásárlásával összefüggésben az I. rendű alperes nevére 1.250.000,- Ft-ról előlegszámlát állított ki és küldött meg.

A felperes szerződési ajánlatától eltérve az I. rendű alperes 2009. július 28-i keltezéssel új ajánlatot készített, amit két oldalas okiratban rögzített. A 2. oldalon szereplő 5. szerződési pont új kikötésként tartalmazta: "Eladó tudomásul veszi, hogy a vevő az 1. pontban leírt traktorra az MVH-hoz pályázatot nyújtott be. A pályázati elbírálásról szóló értesítés dátuma módosítja ezen szerződés fizetési és szállítási határidejét, amennyiben ez az időpont későbbi, mint ezen szerződés fizetési és szállítási határideje. Amennyiben az MVH pozitív elbírálásról szóló értesítése a pályázatról korábbi, mint a szerződésben szereplő határidők, abban az esetben a szerződésben szereplő határidők lépnek érvénybe. Abban az esetben, ha az MVH elutasítja vevő pályázatát, felek visszaállítják az eredeti állapotot. Eladó visszafizeti az átutalt előleget vevő részére és egymás felé semmilyen követeléssel nem élnek". A foglalóra vonatkozó felperesi kikötést az alperes nem fogadta el, azt ajánlatából mellőzte.

Az alperesi új ajánlatot a vevő képviseletében a III. rendű alperes aláírta és ellátta a társaság bélyegző lenyomatával, majd 2009. augusztus 4-én ajánlott postai küldeményként a felperesnek megküldte. A felperes ekkor elfogadó nyilatkozatot nem tett, illetve nem küldött az alperesnek.

A Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal 2009. szeptember 11-én az I. rendű alperes kérelmének helyt adott, majd 2010. március 4-i határozatával részére 13.536.437,- Ft támogatás kifizetését rendelte el.

Közben a felperes képviselője, valamint a II. és III. rendű alperesek a traktort 2009. október 5-én a felperes ausztriai szerződéses partnerének telephelyén megtekintették. Ugyanezen a napon a felperes alkalmazottja a július 28-i szerződési ajánlat első oldalán a gép hiányzó alvázszámát kézírással feltüntette, majd a szerződés cégszerű aláírását követően október 14-én - a számla mellékleteként - az I. rendű alperesnek megküldte. Az elfogadott ajánlatot az I. rendű alperes 2009. október 21-én vette át. Október 27-i levelében közölte a felperessel, hogy "az Ausztriában megtekintett traktor bár újszerű, de használt, és mivel pályázni kizárólag új gépre lehet", a felperes ajánlatát nem tudja elfogadni. November 3-i levelében közölte a felperessel azt is, hogy az október 21-én visszaérkezett, aláírt adásvételi szerződést "érvénytelennek tekinti", mivel ajánlatát a felperes képviselője korábban

- 3 -

Gf.I.30.159/2011/4.szám

szóban elutasította, amit alátámaszt, hogy az ajánlat elfogadását október 21-ig sem szóban, sem írásban nem jelezte. Megjegyezte azt is, hogy az ajánlat első oldalán - jóváhagyásuk nélkül - a felperes érdemi változtatásokat eszközölt, egyidejűleg a végszámlát és az adásvételi szerződést az eladónak visszaküldte.

A felperes november 9-én - (szakértő személyneve) magánszakértői véleményének csatolása mellett - felhívta az I. rendű alperest a gép elszállítására és a vételár kifizetésére. A felhívást november 17-én megismételte.

A felperes keresetében elsődlegesen kérte az I-III. rendű alpereseket 158.000 euró + ÁFA és ennek 2009. október 22. napjától a kifizetésig járó, a nemzetközi pénzpiaci kamatnak megfelelő mértékű késedelmi kamata egyetemleges megfizetésére kérte kötelezni azzal, hogy ha az I. rendű alperes vagyona a tartozást nem fedezi, azért a II. és III. rendű alperesek egyetemlegesen kötelesek helytállni. Másodlagos kereseti kérelme 38.000 euró és ennek 2009. november 30. napjától a kifizetésig járó, a nemzetközi pénzpiaci kamatnak megfelelő mértékű késedelmi kamata megfizetésére irányult. Elsődleges kereseti kérelmét azzal indokolta, hogy a 2009. július 28-i keltű I. rendű alperesi ajánlatot elfogadta, ezzel a szerződés létrejött. Ennek hiányában is megállapítható azonban a szerződés létrejötte október 14-ével, amikor az aláírt ajánlatot ténylegesen visszaküldte, mivel a vevő nem értesítette haladéktalanul arról, hogy a szerződés nem jött létre. Állította, hogy az I. rendű alperes július 28-i ajánlata a korábbi ajánlathoz képest a vételár tekintetében változtatást nem tartalmazott. A II. és III. rendű alperesek helytállási kötelezettségét a Gt. 108. § (1) bekezdésére alapította.