BH 1989.9.368 I. Nem tekinthető vétlen mulasztásnak, ezért az azzal kapcsolatos igazolási kérelmet a bíróság elutasítja, ha a hitelező a hivatalos közlönyben megjelent felszámolási hirdetményben foglaltakat figyelmen kívül hagyja [Pp. 106. § (1) bek., 109. § (2) bek., 1986. évi 11. tvr. 13. §],

II. A felszámoló az egyes hitelezőket nem, csak a hitelezők képviselőjét tartozik - kérelemre - a felszámolási eljárásról tájékoztatni [1986. évi 11. tvr. 26. § (2) bek.].

A hitelező a felszámolás alatt álló adóssal szemben elkésve nyújtotta be az igényét a bíróságnál. A felszámolást elrendelő végzés közzététele a Magyar Közlöny 1987. február 17-i számában megtörtént, az igénybejelentés időpontja pedig 1987. november 11-e volt.

Az elsőfokú bíróság a hitelezőnek - az elkésett igénybejelentéssel egyidejűleg előterjesztett - igazolási kérelmét elutasította, mert az nem igazolta, hogy az 1986. évi 11. tvr. 13. §-ában előírt igénybejelentési határidőt önhibáján kívül mulasztotta el.

A végzés ellen a hitelező fellebbezett, annak megváltoztatását, igazolási kérelme elfogadását kérte. Arra hivatkozott, hogy kislétszámú szervezet lévén, a felszámolási hirdetményeket nem tudja figyelemmel kísérni. Sérelmezte, hogy a felszámoló kellő időben az eljárás folyamatban létéről nem tájékoztatta.

A fellebbezés alaptalan.

Az igazolás a fél vagy képviselője mulasztása következményeire szolgáló jogorvoslat, feltéve hogy a mulasztása vétlen volt [Pp. 106. § (1) bek.]. A hitelező azonban az adott esetben sem a kérelmében, sem a fellebbezésében nem hozott fel olyan indokot, amely vétlensége megállapítására alapot adna, ezért az elsőfokú bíróság indokoltan utasította el a hitelező igazolási kérelmét elkésettség címén [Pp. 109. § (2) bek.].