A Szegedi Ítélőtábla Gf.30394/2009/3. számú határozata. [1952. évi III. törvény (Pp.) 123. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 77. §, 1990. évi LXV. törvény (Ötv.) 1. §] Bírók: Hámori Attila, Kemenes István, Mányoki Zsolt

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Gf.I.30.394/2009/3.szám

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A Szegedi Ítélőtábla a Lippai Ügyvédi Iroda (ügyintéző: Dr. Lippai Pál ügyvéd) által képviselt (felperes neve, címe) alatti székhelyű felperesnek - a Dr. Révész Ilona ügyvéd által képviselt (alperes neve, címe) alatti székhelyű alperes ellen indított domain név használata iránti perében a Csongrád Megyei Bíróság 2009. július 3. napján kelt 7.G.40.142/2009/6. számú ítéletével szemben a felperes 8. számú fellebbezése folytán lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

Í T É L E T E T :

Az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, fizessen meg az alperesnek 15 nap alatt 30.000,- (Harmincezer) Ft másodfokú eljárási költséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S :

A T... Rt-vel domain név átruházására kötött szerződés alapján 2001. november 1-től használja a felperes a "sz.....hu" domain nevet. Ezen az oldalon Sz...Sz... címmel honlapot üzemeltet. A portálon lehetőséget biztosított az alperesnek p...h...sz.....hu aldomain használatára.

A peres felek 2008. évben tárgyalásokat folytattak a domain név használati jogának átruházásáról. Az alperes a 2008 július 17-én kelt levelével tájékoztatta a felperest, hogy 10.000.000,- Ft + ÁFA ellenében a 100 %-os tulajdonában álló R... Zrt. vásárolja majd meg a használati jogot. Utóbb a Zrt. - a vevő - a szerződéskötéstől elzárkózott.

Az alperes 2008. november 25-én a Magyarországi Internet Szolgáltatók Tanácsa Domainregisztrációs Szabályzata (DRSZ) alapján regisztrációs döntnöki eljárást kezdeményezett. Kérelmének a döntnök helyt adott, a 2009. április 26-án kelt határozatával a sz.....hu domain nevet a felperestől visszavonta és azt az alperesre átruházta. Kifejtette, hogy a domain nevek feletti rendelkezés névhasználati jogosítvány. A 2001. február 1-től hatályos DRSZ értelmében a .hu

- 2 -

közdomain alá történő delegálás esetén a magyarországi települések neveit csak a helyi önkormányzat választhatta, a felperest ez a jog nem illette meg. A név használata jogellenes azért is, mert ahhoz a 25/1998. (VII.27.) Kgy. rendelet értelmében szükséges az önkormányzat engedélye, ezzel azonban a felperes nem rendelkezik.

A felperes keresetében annak megállapítását kérte, megilleti a sz.....hu domain név további használati joga. Arra hivatkozott, hogy a regisztrációs döntnöki határozat nem felel meg a DRSZ előírásainak. A 31. pont szerint ugyanis a védett név visszavonására csak akkor van lehetőség, ha a domain nevet anélkül igényelte a kérelmezett, hogy ahhoz jogos érdeke fűződne. Jelen esetben ez a feltétel nem teljesült, a felperes ugyanis a domain nevet jóhiszeműen szerezte meg és használja már 8 éve.

Alperes arra figyelemmel kérte a kereset elutasítását, hogy a hivatkozott önkormányzati rendelet szerint a város nevének használata engedélyhez kötött, amivel a felperes a regisztrációkor és később sem rendelkezett. Utalt arra, hogy a hatályos DRSZ előírása szerint a választott domain névről akkor is le kell mondania a használónak, ha utóbb kiderül, hogy gondos eljárása ellenére a már delegált domain név használata más jogát sérti.

Az elsőfokú bíróság ítéletével elutasította a keresetet. Döntése során abból indult ki, hogy a domain név használatának jogszerűségét a névhasználatra vonatkozó szabályok alapján kell elbírálni. Figyelembe kell venni ugyanakkor a DRSZ-nek a domain név használatára vonatkozó önszabályozó és kötelező jellegű rendelkezéseit is. A felperesi regisztrációt követően hatályba lépett DRSZ 3. pont 4/a pontja értelmében magyarországi település nevét csak helyi önkormányzat választhatta, ezért a felperesnek az általa is elfogadott általános szerződési feltételre figyelemmel a domain név használatáról le kellett volna mondania. Megállapította a bíróság, hogy a felperes a sz.....hu domain név használatára a 2007. december 13-án hatályba lépett DRSZ 2.2. 4/a) pontja alapján sem jogosult, mindezek folytán a keresete alaptalannak bizonyult.

Az elsőfokú bíróság ítéletével szemben keresetének helyt adó döntés hozatala érdekében a felperes élt fellebbezéssel. Hangsúlyozta, rosszhiszemű az alperes azon eljárása, amely szerint a visszterhes megállapodással szemben ingyenesen kíván hozzájutni egy vagyoni értékű joghoz. Hiányosnak tartotta az ítélet indokolását, miután a bíróság a döntnöki eljárás szabályszegéseivel kapcsolatban felhozott érvekkel nem foglalkozott. Az elsőfokú eljárás során már kifejtetteken túl arra hivatkozott, hogy a névhasználat az alperes tudtával, jóváhagyásával és támogatásával valósult meg. Utóbbi körülmény igazolása érdekében csatolta a polgármester 1999. január 20-i támogató felhívását.

Az alperes fellebbezési ellenkérelmében az elsőfokú ítélet helyes indokai szerint történő helybenhagyását kérte. Az iratokhoz csatolta azokat a leveleket, amelyekben a korábbi években már többször is jelezte, hogy a domain nevet saját maga kívánja használni a felperesi lemondás után.

A fellebbezés alaptalan.