A Fővárosi Ítélőtábla Kf.27595/2008/7. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (MŰSORSZOLGÁLTATÁSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata ) tárgyában. [1996. évi I. törvény (Rttv.) 2. §, 15. §] Bírók: Páldy Zsuzsanna, Sára Katalin, Szőke Mária

FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA

3.Kf.27.595/2008/7. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Ítélőtábla az Isépy Ügyvédi Iroda ügyintéző: Mydloné dr. Isépy Eszter ügyvéd által képviselt felperesnek a jogtanácsos által képviselt Országos Rádió és Televízió Testület (1088 Budapest, Reviczky utca 5.) alperes ellen műsorszolgáltatási ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében a Fővárosi Bíróság 2008. április 9. napján kelt 23.K.30.704/2008/4. számú ítélete ellen az alperes 5. sorszám alatt bejelentett fellebbezésére meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének fellebbezéssel nem támadott részét nem érinti, fellebbezett részét megváltoztatja és a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 20.000 (húszezer) forint másodfokú perköltséget.

A kereseti és a fellebbezési illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

Az alperes a felperesnél hatósági ellenőrzés keretében folytatott vizsgálata során egyebek mellett megállapította, hogy 2007. október 22-én 8.31.57 órakor és október 31-én 7.58.38 órakor a ... klasszikus reklámban hangzott el a Magyar Köztársaság Kormányának megbízásából a nyugtaadási kötelezettségről szóló ... című bejátszás, "adjon és kérjen nyugtát, nyugta nélkül kifogással sem élhet" tartalommal. Ugyancsak a Magyar Köztársaság Kormányának megbízásából sugározta az adó 2007. október 22-én 13.59.21 órakor klasszikus reklámként az ..., a következőképpen: "Jöjjön el Ön is, ünnepeljünk méltóságteljesen együtt." Ezt követően ünnepi műsorokra és programokra hívta fel a hallgatóság figyelmét azzal, hogy a részletes program a w.w.w. Magyarország.hu/... honlapon megtalálható. Az alperes 184/2008. (I.23.) számú határozatával megállapította, hogy a felperes megsértette a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a továbbiakban: Rttv.) 15. § (1) bekezdésében foglaltakat, ezért a felperest a sérelmezett magatartás megszüntetésére hívta fel. Indokai szerint - melyet a Fővárosi Ítélőtábla eseti döntésével is alátámasztott - a felperes a jogsértést azzal követte el, hogy közérdekű közlemény helyett klasszikus reklámblokkban tette közzé a két műsorszámot. Az ilyen jellegű törvénysértés ritka a felperes gyakorlatában, 2006. évben két, 2007. évben pedig egy alkalommal szankcionálta hasonló törvénysértés miatt, ezért elegendőnek tartotta a sérelmezett magatartás megszüntetésére felhívó szankció alkalmazását.

A felperes keresetére eljárva az elsőfokú bíróság ítéletével az alperes 2008. január 23-án kelt 184/2008. számú határozatát részben és akként változtatta meg, hogy a rendelkező részből a 2007. október 22-i és október 31-i jogsértés megállapítását és az ezzel összefüggő jogkövetkezmény alkalmazását mellőzte, ezt meghaladóan a keresetet elutasította. A megváltoztatást az indokolta, hogy a műsorszám minősítésének szempontjából a tartalmi elemeken kívül annak van jelentősége, hogy a közzététel ellenérték fejében történt-e vagy sem. Mindkét műsorszámot a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség rendelte meg ellenérték fejében és reklám formában, ezért az nem közérdekű közlemény, hanem fizetett reklám volt. A nyugtaadási kötelezettségről szóló közlemény olyan közérdekű információt tartalmazott, amely a hallgatók érdeklődésének felkeltését szolgálta, az ...-i ünnepi események programjáról szóló bejátszás pedig a helyszínek, időpontok és az igénybe vehető szolgáltatások megjelölésével alkalmas volt a hallgatók részvételre ösztönzésére, fogyasztói ösztönző hatás kiváltására. Leszögezte, hogy a megrendelőnek joga van megszabni az adott sugárzás kereteit.

Az elsőfokú bíróság ítéletének az alperesi határozatot megváltoztató része ellen az alperes fellebbezett az ítélet megváltoztatása és a felperes keresetének teljes elutasítása, valamint perköltsége megfizetésére kötelezés iránt. Azzal érvelt, hogy a közreadott műsorszámok a lakosság figyelmének a felhívását szolgálták, nem volt reklám jellegük, fogyasztói ösztönző hatás kiváltására alkalmas elemeket nem tartalmaztak. Kiemelte, hogy az Rttv. alapján a műsorszolgáltató és az alperes áll jogviszonyban egymással. Az Rttv. 3. § (1) bekezdése értelmében a műsorszolgáltató felel a műsorszolgáltatásért, ezért a megrendelt műsorszámot is köteles ellenőrizni abból a szempontból, hogy az megfelel-e az Rttv. rendelkezéseinek. A műsorszám tartalmi elemei döntik el, hogy azt a műsorszolgáltató milyen főcímmel látja el.

A felperes fellebbezési ellenkérelmében az elsőfokú bíróság ítéletének helybenhagyását és perköltséget igényelt. A keresetlevélben foglaltak változatlan fenntartásával azt hangsúlyozta, hogy az alperes több hasonló tényállású ügyben a jelenlegitől eltérő álláspontot képviselt, jogsértés hiányában megszüntette a közigazgatási eljárást. Az alperes honlapján közzétett elnöki hirdetmény, mely szerint a kormányszervek közpolitikai üzenetei fizetett reklámként is megjelenhetnek, ezt a gyakorlatot támasztja alá. Utalt a Fővárosi Ítélőtábla 3.Kf.27.222/2006. számú ítéletére, amelyben a másodfokú bíróság kimondta, hogy a műsorszám minősítésénél az ellenszolgáltatásnak van jelentősége. Az Rttv. nem tartalmaz rendelkezést arról, hogy a közpénzből finanszírozott közleményeket a műsorszolgáltató miként tegye közzé, ezért kötelező rendelkezés hiányában az alperes nem korlátozhatja a műsorszolgáltatók szabadságát.