A Kúria Kfv.37208/2012/4. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (KÖZBESZERZÉSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2003. évi CXXIX. törvény (Kbt.) 124. §] Bírók: Bernáthné dr. Kádár Judit, Fekete Ildikó, Sperka Kálmán

A határozat elvi tartalma:

A hirdetménnyel induló tárgyalások eljárási alkalmazásának lehetősége kivételes és szigorú feltételekhez kötött. Az általános szabályoktól való eltérést - az uniós szabályokkal összhangban - csakis megszorítóan lehet értelmezni.

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék K.33146/2010/7., Fővárosi Ítélőtábla Kf.27424/2011/5., *Kúria Kfv.37208/2012/4.* (EH 2013.07.K29)

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.III.37.208/2012/4.szám

A Kúria a Misefay Ügyvédi Iroda ... felperesnek a ... Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság (1024 Budapest, Margit krt. 85.) alperes ellen közbeszerzési ügyben hozott közigazgatási határozat felülvizsgálata iránt a Fővárosi Bíróságon 28.K.33.146/2010. szám alatt megindult és a Fővárosi Ítélőtábla 2011. november 30.napján kelt 3.Kf.27.424/2011/5. számú jogerős ítéletével befejezett perében a fenti számú jogerős ítélet ellen a felperes által 14. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán az alulírott helyen és napon - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Kúria a Fővárosi Ítélőtábla 3.Kf.27.424/2011/5. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 30.000 (harmincezer) forint felülvizsgálati perköltséget.

A felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperes a 2010. április 16. napján feladott hirdetményével a közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény (a továbbiakban: Kbt.) IV. fejezete szerinti gyorsított, tárgyalásos közbeszerzési eljárást kezdeményezett, ... intézet számára 2010. július 1-jétől 2011. június 30-ig terjedő határozott időtartamra legfeljebb ... m2/gázév mennyiségű földgáz szállítására. A bírálat szempontjaként a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást jelölte meg. A Kbt. 124. § /2/ bekezdés b/ pontja szerinti eljárás választását azzal indokolta, hogy az árubeszerzés természete és az ehhez kapcsolódó kockázatok nem teszik lehetővé az ellenszolgáltatás előzetes, átfogó, mindenre kiterjedő meghatározását. A részvételi határidőre öt társaság nyújtotta be jelentkezését, közülük a felperes két társaság, a ... Zrt. és a ... Zrt. részvételi jelentkezését fogadta el érvényesnek, és részükre megküldte az ajánlattételi felhívást.

Az ajánlattételi felhívással szemben a Közbeszerzések Tanácsának Elnöke a Kbt. 327. § /1/ bekezdés a/ pontja alapján hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárást, az eljárás jogalapjának jogsértő megválasztása miatt, amelyet arra alapított, hogy a felperes nem adott indokolást arra vonatkozóan, a földgáz energia esetén melyek azok a tényezők, amelyek alapján az ellenszolgáltatás előzetes, átfogó, mindenre kiterjedő meghatározása kizárt.

Az alperes 2010. június 7. napján kelt D-333/10/2010. számú határozatával megállapította, hogy a felperes megsértette a Kbt. 124. § /2/ bekezdésének b/ pontját, ezért 2.000.000 forint bírság megfizetésére kötelezte.

A felperes keresetében az alperes határozatának megváltoztatását, másodlagosan hatályon kívül helyezését kérte, kizárólag a terhére rótt jogsértést kifogásolta. A per első tárgyalásán terjesztette ki keresetét a bírság törlésére, de legalább mérséklésére.

Az elsőfokú bíróság a felperes keresetét elutasította. Ítéletének indokolásában azt állapította meg, hogy a Kbt. 124. § /1/ bekezdésének b/ pontja szerinti eljárásfajta akkor választható jogszerűen, ha a felperes által kifejtett indokok nem teszik lehetővé az ellenszolgáltatás átfogó meghatározását. A felperes azonban nem bizonyította azokat a tényezőket, amelyek kizárták az ellenszolgáltatás előzetes, átfogó meghatározását, ellenkezőleg a feltétel teljesítésének ellentmondanak a dokumentációban rögzített követelmények. Az elsőfokú bíróság a perindítási határidő lejártát követően a bírságra vonatkozóan kiterjesztett kereseti kérelmet a Pp. 335/A. § /1/ bekezdésében foglaltak korlátra figyelemmel nem vizsgálta.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen a felperes fellebbezett, annak megváltoztatását és a kereseti kérelme szerinti döntés meghozatalát kérte.