BH 2000.2.59 Kötelező felelősségbiztosítás esetében a biztosítási érdek a tuladonjoghoz vagy az üzembentartói minőséghez kötődik, ezért a szerződés megkötésére a gépjármű tulajdonosa vagy a forgalmi engedélybe bejegyzett üzembentartója jogosult, illetve kötelezett [Ptk. 242. § (1)-(2) bek., 341. § (1) bek., 536. § (1) bek., 545. § (2) bek., 559. § (1) bek., 567. § (3) bek., 58/1991. (IV. 13.) Korm. r. (a továbbiakban: R.) 2. § b) és d) pont, 3. § (3) bek., 7. § (1), (3)-(4) bek., R. mell. 3. § (4) bek., 7. § (1) bek.].

A felperes házastársát 1993. január 15. napján a perbeli személygépkocsi elütötte, aki ennek következtében életét vesztette. E jármű korábban P. B.-né, sz.: F. Zs. tulajdonában állt, aki arra 1991. július 1. napján a felelősségbiztosítónál felelősségbiztosítási szerződést kötött. Ezt követően 1992. augusztus 14. napján a járművet tőle megvásárolta K. L., aki azzal a fent említett balesetet okozta. A vételtől eddig terjedő időben azonban az adásvételi szerződést a felelősségbiztosítónak sem az eladó, sem a vevő nem mutatta be. Emellett a vevő nem gondoskodott sem a gépkocsi forgalmi engedélyének átírásáról, sem új kötelező felelősségbiztosítási szerződés megkötéséről. A felperes a jelen peres eljárás során házastársa elvesztéséből származó vagyoni és nem vagyoni kára megtérítése iránti igényét érvényesítette.

Az elsőfokú bíróság kötelezte a Magyar Biztosítók Szövetsége alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 1.602.645,-Ft tőkét, ebből 702.645,-Ft-nak 1993. január 15-től, 900.000,-Ft-nak pedig 1993. február 1-jétől a kifizetésig járó, évi 20%-os kamatát. Emellett marasztalta az alperest 1997. január 1-jétől havi 20.000,-Ft járadék fizetésére is.

A másodfokú bíróság az alperesnek a jogalapot és összegszerűséget egyaránt vitató fellebbezése folytán meghozott jogerős ítéletével az elsőfokú bíróság döntését helybenhagyta. Az alperes helytállási kötelezettségét illetően utalt az elsőfokú eljárás során tett elismerő nyilatkozatára, valamint a Ptk. 545. §-ának (2) bekezdésében szabályozott érdekmúlásra.

A jogerős ítélet ellen az alperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet az ítélet hatályon kívül helyezése, az elsőfokú ítélet megváltoztatása és a vele szemben előterjesztett kereset elutasítása iránt. Jogi álláspontja szerint a felperest ért kárt a felelősségbiztosító részvénytársaság köteles megtéríteni, mert elmulasztotta a BM központi gépjárműnyilvántartó szervének értesítését a korábbi felelősségbiztosítási szerződés megszűnéséről.

A felperes felülvizsgálati ellenkérelme a jogerős ítélet hatályban tartására irányult.

A Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati kérelmet a peres felek hozzájárulása alapján, a Pp. 274. §-ának (1) bekezdése értelmében tárgyaláson kívül bírálta el, amelynek során megállapította, hogy az alapos.

A Ptk. 567. §-ának (3) bekezdése úgy rendelkezik, hogy a kötelező biztosítást jogszabály a törvény rendelkezéseitől eltérően is szabályozhatja. Ebből az következik, hogy a kötelező biztosításra elsődlegesen a külön jogszabály rendelkezéseit, annak hiányában pedig a Polgári Törvénykönyvnek a biztosításról szóló XLV. fejezetében foglalt előírásait kell alkalmazni.