3304/2017. (XI. 20.) AB végzés
alkotmányjogi panasz eljárás megszüntetéséről
Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő
végzést:
Az Alkotmánybíróság a Fővárosi Törvényszék 9.G.44.728/2015/9. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panasz tárgyában indult eljárást megszünteti.
Indokolás
[1] 1. Az indítványozó gazdasági társaság (a továbbiakban: indítványozó) jogi képviselője útján [dr. Pigler Csaba ügyvéd, Nagy és Trócsányi Ügyvédi Iroda, 1126 Budapest, Ugocsa utca 4/B.] az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 27. §-a alapján alkotmányjogi panasszal fordult az Alkotmánybírósághoz, melyben a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma (a továbbiakban: Fővárosi Törvényszék) 9.G.44.728/2015/9. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kérte.
[2] 2. Az indítványozó vállalkozási szerződést kötött speciális építési munkálatok elvégzésére. A felek közötti vitás kérdések rendezésére a szerződés különleges egyeztetési eljárásokat és döntéshozatalra jogosult szervezeteket írt elő; végső soron a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara mellett szervezett állandó Választottbíróság (a továbbiakban: Választottbíróság) hatáskörét kötötte ki. Az ügy alperese a szerződés rendelkezésére hivatkozva a kötbérigényén felül további költségigényeket is előterjesztett, és erre tekintettel az indítványozó elismert esedékessé vált díjának egy részét nem fizette meg. Az indítványozó ezt követően nyújtotta be keresetét a Választottbírósághoz, amely arra irányult, hogy a Választottbíróság kötelezze az alperest a ki nem fizetett vállalkozói díj, kártérítés, szakértő és jogi képviselői díj, ezek késedelmi kamatai, valamint perköltség megfizetésére. A Választottbíróság a keresetet elutasította.
[3] Az indítványozó ezt követően a Fővárosi Törvényszéktől a választottbírósági ítélet érvénytelenítését kérte; a Fővárosi Törvényszék az érvénytelenítési kerestet elutasította.
[4] 3. Az indítványozó ezután alkotmányjogi panasszal fordult az Alkotmánybírósághoz, melyben a Fővárosi Törvényszék ítéletét a jogorvoslathoz való jogának, valamint az Alaptörvény XXVIII. cikk (1) bekezdésében megfogalmazott tisztességes eljáráshoz való joga egyes elemeinek - így különösen az érdemi és indokolt döntéshez való jogának - a sérelme miatt kérte megsemmisíteni.
[5] Az indítványozó alkotmányjogi panaszát utóbb kiegészítette, melyben arról tájékoztatta az Alkotmánybíróságot, hogy az indítvány benyújtását követően felülvizsgálati kérelemmel fordult a Kúriához a Fővárosi Törvényszék ítéletével szemben.
[6] 4. Az alkotmányjogi panasz benyújtásával párhuzamosan megindított felülvizsgálati eljárásra tekintettel az Alkotmánybíróság felhívta a Kúriát a vitatott jogerős ítélettel kapcsolatos döntése megküldésére. A Kúria megküldött, Gfv.VII.30.367/2016/8. számú ítélete a Fővárosi Törvényszék 9.G.44.728/2015/9. számú jogerős ítéletét hatályon kívül helyezte és a Választottbíróság vitatott ítéletét érvénytelenítette.
[7] 5. Az Abtv. 59. §-a szerint "Az Alkotmánybíróság - ügyrendjében meghatározottak szerint - kivételesen a nyilvánvalóan okafogyottá váló ügyek esetén az előtte folyamatban lévő eljárást megszüntetheti." Az Ügyrend 67. § (2) bekezdésének d) pontja alapján "[o]kafogyottá válik az indítvány különösen, ha [...] rendkívüli jogorvoslat folytán a bíróság a megtámadott bírói döntést hatályon kívül helyezte, illetve ha az eljárt bíróságot új eljárásra utasította". A jelen ügyben fennállnak ezek a feltételek, ezért az Alkotmánybíróság az eljárást az Abtv. 59. §-a, valamint az Ügyrend 67. § (1) bekezdése és (2) bekezdésének d) pontja alapján megszüntette.
Budapest, 2017. november 7.
Dr. Dienes-Oehm Egon s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Salamon László s. k.,
tanácsvezető, előadó alkotmánybíró
Dr. Hörcherné dr. Marosi Ildikó s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Szalay Péter s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Szabó Marcel s. k.,
alkotmánybíró
Alkotmánybírósági ügyszám: IV/810/2016.