A Pécsi Törvényszék G.20694/2017/5. számú határozata vételár megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 23. §, 36. §, 51. §, 78. §, 130. §, 147. §, 157. §, 217. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 117. §, 118. §, 200. §, 213. §, 227. §, 298. §, 300. §, 365. §, 1978. évi IV. törvény (Btk.) 290. §, 318. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Hortobágyi Éva

A Pécsi Törvényszék az (név) Ügyvédi Iroda (ügyintéző: (név) ügyvéd; cím) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek - (név) Ügyvédi Iroda (ügyintéző: (név) ügyvéd; cím) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen vételár megfizetése iránt folyamatba tett perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 3.454.161 (hárommillió-négyszázötvennégyezer-egyszázhatvanegy) eurót és 60 (hatvan) eurocentet, továbbá 1.449.161 (egymillió-négyszáznegyvenkilencezer-egyszázhatvanegy) euró és 60 (hatvan) eurocent után 2013.április 27.napjától 2013.április 29. napjáig évi 7,75%, 1.949.161 (egymillió-kilencszáznegyvenkilencezer-egyszázhatvanegy) euró és 60 (hatvan) eurocent után 2013.április 30.napjától 2013.május 29.napjáig évi 7,75%, 2.449.161 (kettőmillió-négyszáznegyvenkilencezer-egyszázhatvanegy) euro és 60 (hatvan) eurocent után 2013.május 30-tól 2013.június 28.napjáig évi 7,75%, 3.404.161 (hárommillió-négyszáznégyezer-egyszázhatvanegy) euró és 60 (hatvan) eurocent után 2013.június 29-től 2013.június 30.napjáig évi 7,75%, 3.404.161 (hárommillió-négyszáznégyezer-egyszázhatvanegy) euro és 60 (hatvan) eurocent után 2013.július 1-től a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes, az (1. név) által meghatározott alapkamat hét százalékponttal növelt értékét kitevő késedelmi kamatot.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 10.500.000,-(tízmillió-ötszázezer) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Pécsi Törvényszéknél írásban három egyező példányban benyújtható fellebbezésnek van helye a Pécsi Ítélőtáblához címzetten. Az elektronikus kapcsolattartásra kötelezett fél a fellebbezését elektronikus úton köteles a bíróságra benyújtani.

A bíróság tájékoztatja a peres feleket arról, hogy az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan, kivéve ha a fél pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránti kérelmet terjesztett elő. A pártfogó ügyvédi képviseletet a jogi segítségnyújtó szolgálat engedélyezi. Az erre irányuló kérelmet a fél lakóhelye, tartózkodási helye, ezek hiányában szálláshelye, illetve munkavégzésének helye szerint illetékes megyei (fővárosi) kormányhivatal igazságügyi szolgálatának jogi

segítségnyújtási feladatokat ellátó szervezeti egységénél (területi hivatal) lehet személyesen benyújtani, vagy postán megküldeni.

A bíróság tájékoztatja a peres feleket, hogy a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költségek megfizetésére vonatkozik, illetve csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul.

Ha a felek a tárgyalás megtartását kérik, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el.

I n d o k o l á s

A bíróság a per adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes jogelődje a (2. név) egy (1. helység)i székhelyű telekommunikációs eszközök kereskedelmére létrehozott gazdasági társaság. Igazgatója (3. név) természetes személy, valamint 2012. október 29-e óta a (cégjegyzék szám) cégjegyzékszámú, (2.helység)-ben 2011. április 27. napján bejegyzett (4. név) jogi személy.

(2. tanú) a felperesi jogelőd cég egyedüli részvényese. A céget annak érdekében hozta létre, hogy megvásárolja a felszámolás alá került (5. név) eszközeit. Üzleti elképzelései szerint a felperesi jogelőd által eként megszerzett eszközökre vevőt szerez majd, akik kifizetik neki az (5. név)-től megvásárolt eszközök vételárát, amelyre nézve neki rövid határidő állt rendelkezésére.

A felperesi jogelőd létesítő okiratának 18. pont j) pontja tartalmazta, hogy a felperesi jogelőd igazgatói jogosultak "bármely tárgyalás megkezdésére vagy szerződés megkötésére, illetve annak megváltoztatására vagy attól való elállásra és ehhez kapcsolódóan a társaság nevében és javára eljárva bármely lépés megtételére okirat aláírására, amelyet az előzőekhez célszerűnek vagy azokhoz kapcsolódónak, illetve egyébként a társaság érdekében állónak tekintenek". A q) pont értelmében az igazgató "az előzőekben meghatározott jogaikat vagy azok egy részét más igazgatóra vagy harmadik személyre, illetve személyekre az általuk szükségesnek ítélt esetben átruházhatják"

A (4. név) 2012. október 30-án ügyleti képviseletre vonatkozó meghatalmazást (2.tanú)nek, aki a felperesi jogelőd tulajdonosa. (2. tanú) e meghatalmazás alapján jogosult volt arra, hogy az (5. név) Kft. felszámolójától, a (6. név) Kft-től megvásárolandó eszközzel kapcsolatos ügyben korlátozás nélkül eljárjon bármely személlyel vagy cégekkel szemben, ideértve, de arra nem korlátozva, tárgyalások lefolytatását, a felperesi jogelőd javára bármely üzleti szerződés vagy más okirat aláírását, jognyilatkozatok megtételét, dokumentumok átvételét, jogok átruházását és kötelezettségek vállalását, ideértve az eszközök más személy vagy cégek részére történő eladását vagy azoktól való megvásárlását.

Az alperes az (1. ország) 2007-ben bejegyzett, telekommunikációs eszközök kereskedelmével, viszonteladásával foglalkozó gazdasági társaság, törvényes képviselője (1. tanú).

(2. tanú) és az alperes 2011. óta álltak üzleti kapcsolatban.

Az alperes 2011. év vége felé értesült arról, hogy a (3. helység)i (5. név) Kft. anyagi nehézségekkel küzd, érdeklődését felkeltették a gyár gépei és gyártósorainak bizonyos elemei, melyeket megvásárolni szeretett volna továbbértékesítési céllal. Ezt az alperesi törvényes képviselő (2.tanú)nek említette.

2012. májusában az (5. név) Kft. felszámolását elrendelték, a cég felszámolója a (6. név) Zrt., felszámolóbiztosa és képviselője (3. tanú) lett.

A felszámoló az (5. név) Kft. gépi eszközeinek egy részét nem nyilvános pályázaton kívánta értékesítni, melyről többek között az alperest is értesítette. Az alperes a pályázati feltételeket áttekintve úgy döntött, hogy a leteendő pénzösszeg nagyságrendje miatt pályázni nem kíván, így ajánlatot sem tett. A tendert a (7. név)) nyerte meg, akivel a felszámoló az adásvételi szerződést megkötötte. Mivel az alperest a (7. név) által megszerzett eszközök érdekelték, megbízta (2. tanú)t, hogy folytasson tárgyalásokat az eszközök értékesítése tárgyában a (7. név)-sel. (2. tanú) eljárása eredményeként az alperes által az eszközökre tett 2.000.000 euró vételár ajánlatot a (7. név) elfogadta, így 2012. augusztus 29-én az adásvételi szerződést kötöttek. A szerződés megkötését követően az alperes törvényes képviselője és (2. tanú) között szóba került a jogügylettel összefüggésben (2. tanú) jutalékának kérdése, melynek kifizetését elhalasztották.