A Kazincbarcikai Járásbíróság P.21321/2006/28. számú határozata szerződés semmisségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 233. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 201. §, 202. §, 207. §, 210. §, 236. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 80. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Bialkó Marianna

Kapcsolódó határozatok:

*Kazincbarcikai Járásbíróság P.21321/2006/28.*, Miskolci Törvényszék Pf.20842/2008/2., Kúria Gfv.30384/2008/2. (BH 2009.10.300)

***********

Kazincbarcikai Városi Bíróság

11.P.21.321/2006/28. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A városi bíróság dr. Hajnis Gábor (... szám alatti székhelyű) ügyvéd által képviselt felperes neve (felperes címe ) felperesnek - dr. Lichy Gábor (... szám alatti székhelyű) ügyvéd által képviselt alperes neve (alperes címe ) alperes ellen szerződés semmisségének megállapítása iránt indított peres eljárásában meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság a kereset e l u t a s í t j a .

K ö t e l e z i felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül 240.000.-(Kettőszáz-negyvenezer)Ft perköltséget.

T á j é k o z t a t j a felperest, hogy az ítélet jogerőre emelkedését követően jogosult az APEH Észak-magyarországi Regionális Igazgatóságától 15.000.-(Tizenötezer)Ft eljárási illetéket visszaigényelni.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett, de a Kazincbarcikai Városi Bíróságnál három egyező példányban, írásban előterjeszthető fellebbezéssel lehet élni.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, valamint ha csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, illetőleg ha csak az ítélet indokolása ellen irányul, amennyiben a felek külön tárgyalás tartását nem kérik.

Ugyancsak tárgyaláson kívül bírálhatja el a fellebbezést a megyei bíróság, ha a felek ezt kérték, továbbá ha a fellebbezési (csatlakozó fellebbezési) kérelemben, illetve a fellebbezési ellenkérelemben foglaltakra tekintettel megítélése szerint az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

I n d o k o l á s :

A bíróság felperes keresetlevele és annak mellékletét képező iratok, peres felek személyes nyilatkozatai, a meghallgatott tanúk vallomása, a Kazincbarcikai Városi Bíróság P.00.000/0000/00. számú ítélete és a per teljes iratanyaga alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Felperes az 1980-as évek eleje óta foglalkozik gazdasági tevékenységgel, gazdasági társaság vezetésével. Ezen időszaktól kezdve több, helyi viszonylatban jelentős súlyú gazdasági társasában volt részesedése.

Az 198 0-as években hozta létre a ... Gmk-t, mely 1990-ben a 1. sz. Kft.-vé alakult. Felperes alapította az A... Bt-t, mely az A... Diszkót üzemeltette. Felperes számára vállalkozásai az 1980-as 90-es években ...-i viszonylatban kiemelkedő életszínvonalat, ismertséget biztosítottak.

Felperes és házastársa között 1999-ben indult a házasság felbontása és a házastársi közös vagyon megosztása iránti peres eljárás, amely jogerősen 2004-ben ért véget.

A bontóperi eljárásban a 165. tételszámot elérő ingóvagyon mellett az alábbi ingatlanok, illetőleg társasági vagyon került megosztásra:

½ - ½ arányban a házastársak közös tulajdonát képezte a cím 1. szám alatti lakóház, udvar, továbbá a cím 2. szám alatti udvar és gazdasági épület megnevezésű ingatlan.

A házastársak közös tulajdonát képezte a cím 3. úton található garázsépület, továbbá az ingatlan-nyilvántartás szerint a volt házastárs tulajdonában álló cím 4. szám alatti üzlethelyiség.

A házastársak közösen vásárolták meg a ... 0000/0. hrsz. alatt nyilvántartott ipartelep megnevezésű ingatlant, melyet felperes mint ingatlan-nyilvántartás szerinti tulajdonos a 1. sz. Kft.-be apportált be.

Az életközösség 1998-as évi megszakadásakor felperes 78,48 %-os üzletrésszel rendelkezett a 1. sz. Kft.-ben, mely üzletrészt 1998. júniusi értékét a jogerős ítélet - a perben kirendelt szakértői vélemények alapján - 13.000.016.-Ft-ban határozta meg.

Az A... Bt-ben felperes 58,33 %-os részesedéssel rendelkezett.

A bontóperi eljárás során a házastársi közös vagyonba tartozó ingatlanokra a bíróság perfeljegyzést, míg a gazdasági társaságokban felperes üzletrészére zárlatot rendelt el.

A 1. sz. Kft. 2000-ben csődközeli helyzetbe került, felperes ezért megkereste alperest, hogy lépjen be a cégbe és segítsen a helyzetet stabilizálni. 2000-től peres felek 50-50 %-os részesedéssel rendelkeztek a 1. sz. Kft.-ben.

Felperes 1999-ben élettársi kapcsolatot létesített H. B.-val, akivel kezdetben ...-on éltek egy bérelt lakásban. Időközben felperes volt házastársával való viszonya eldurvult, gyakran került sor közöttük atrocitásokra. A bontóperen kívül büntető, illetőleg birtokvédelmi eljárás is volt közöttük folyamatban, így felperes és élettársa ezen személyes ok miatt úgy döntöttek, hogy ...-re költöznek és ott kezdenek új életet.

Ezen elhatározásukat erősítette, hogy ...-en élő rokonokkal közös vállalkozásba kezdtek - kedvezményes lakásépítési kölcsönből - értékesítés céljára két házat kezdtek el építeni.

Felperes 1999. januárjában alapította a 2. sz. Kft.-t, ...-en üzlettevékenységét ezen társaság keretei között végezte.

A rokonokkal történt vállalkozási tevékenység nem váltotta be a hozzáfűzött reményeket, mivel az üzlettársak kijátszották felperest, ezen vállalkozásból annyi haszna lett a felperesnek, amiből a fennálló hiteleit tudta visszafizetni.