A Kúria Bhar.662/2014/7. számú precedensképes határozata csalás bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 397. §] Bírók: Belegi József, Márki Zoltán, Somogyi Gábor

A határozat elvi tartalma:

A Be. 399. § szerint harmadfokú eljárásban kizárólag a Be. 373. § (1) bekezdésében felsorolt abszolút eljárási szabálysértések, és a súlyosítás tilalmának megsértése eredményezhetnek hatályon kívül helyezést.

***********

KÚRIA

Bhar.III.662/2014/7.szám

A Kúria, mint harmadfokú bíróság Budapesten, a 2014. év szeptember hó 23. napján tartott harmadfokú nyilvános ülésen meghozta a következő

v é g z é s t:

A csalás bűntette és más bűncselekmények miatt folyamatban lévő büntetőügyben az I. rendű vádlott és védője által bejelentett másodfellebbezést elbírálva a Fővárosi Ítélőtábla 6.Bf.437/2012/13. számú ítéletét helybenhagyja.

A harmadfokú eljárás során felmerült 5.520 (ötezer-ötszázhúsz) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

I n d o k o l á s

I.

1. A Fővárosi Törvényszék a 2012. szeptember 27-én kihirdetett 18.B.159/2006/163. számú ítéletével az I. rendű vádlottat bűnösnek mondta ki

- 2 rb. társtettesként elkövetett csalás bűntettében [1978. évi IV. törvény szerinti Btk. 318. § (1) bek., (5) bek. a) pont], és

- 2 rb. társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettében, melyből egy eset kísérlet [Btk. 274. § (1) bek. c) pont].

Ezért őt halmazati büntetésül 1 év 2 hónapi - végrehajtásában 2 évi próbaidőre felfüggesztett - börtönbüntetésre ítélte. Egyben az I. rendű vádlottat előzetes mentesítésben részesítette.

Az elsőfokú ítélet ellen az I. rendű vádlott és védője jelentett be fellebbezést felmentés érdekében; az ügyész az ítéletet tudomásul vette.

Az elsőfokú ítélet a II. rendű és III. rendű vádlott tekintetében 2012. október 1-jén jogerőre emelkedett.

2. A Fővárosi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a 2014. március 12-én meghozott 6.Bf.437/2012/13. számú ítéletével az elsőfokú határozatot az I. rendű vádlott tekintetében megváltoztatta, és a vádlottat bizonyítottság hiánya okából felmentette [Be. 331. § (1) bek., 6. § (3) bek. b) pont]

- a 2 rb. társtettesként elkövetett csalás bűntette és

- a 2 rb. társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette (egy esetben kísérlete)

miatt emelt vád alól.

A másodfokú bíróság szerint az elsőfokú ítélet a Be. 351. § (2) bekezdés a), c) és d) pontja alapján megalapozatlan, aminek kiküszöbölése végett bizonyítást vett fel. Ennek eredményeként a Be. 352. § (1) bekezdés a) pontja alapján az elsőfokú ítélettel megállapított tényállást módosította, illetve kiegészítette:

- mellőzte az I. rendű vádlottra, valamint az I. rendű és II. rendű vádlott megállapodására vonatkozó megállapítást;

- mellőzte a sértettek tulajdonszerzését igazoló hagyatékátadó végzés és a tulajdoni lap vádlottak (közte az I. rendű vádlott) általi megszerzésére vonatkozó megállapítást;

- mellőzte a vádlottak (közte az I. rendű vádlott) általi, két román útlevél megszerzésére vonatkozó megállapítást;

- kiegészítette a tényállást azzal, miszerint kétséget kizáróan nem állapítható meg, hogy az I. rendű vádlott károkozási szándékkal közreműködött az adásvételi szerződés megkötésében.

A másodfokú bíróság jogi értékelése szerint az elsőfokú bíróság közvetlen bizonyíték hiányában, ténybeli következtetéssel állapította meg az I. rendű vádlott bűnösségét. Ez azonban csak akkor helyes, ha kétséget kizáróan megállapítható, hogy annak ténybeli alapja másként nem történhetett, és ítéleti bizonyossággal kizárható az I. rendű vádlott védekezése. Ugyanakkor - a másodfokú bíróság szerint - a rendelkezésre álló bizonyítékok nem zárják ki a másként történést.

A feltárt bizonyítékok nem alkotnak az I. rendű vádlott bűnössége megállapítására kétséget kizáróan alkalmas, zárt logikai láncot. Nem cáfolható ítéleti bizonyossággal, hogy a vád szerinti cselekmény az I. rendű vádlott által előadott módon történt, mivel közvetlen terhelő adatok e vádlott vonatkozásában nem merültek fel. A vádlottak tagadó vallomása nem cáfolható, további bizonyíték beszerzésére pedig nincs mód.

II.

1. A másodfokú ítélet ellen (másod)fellebbezést jelentett be

- az ügyész a vádlott terhére, a felmentés miatt, hatályon kívül helyezés érdekében;