A Kúria Jpe.60001/2022/3. számú precedensképes határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [2011. évi CLXI. törvény (Bszi.) 41/C. § (6) bek.] Bírók: Balogh Zsolt, Bartal Géza, Bartkó Levente, Csák Zsolt, Darák Péter, Domonyai Alexa, Döme Attila, Dzsula Marianna, Fekete Ildikó, Hajnal Péter, Harter Mária, Kovács András, Kovács Zsuzsanna, Kurucz Krisztina, Patyi András, Sebe Mária, Sperka Kálmán, Sztojkoné dr. Hajdu Edit, Tánczos Rita, Varga Zs. András

A határozat elvi tartalma:

Az alapeljárás során adott meghatalmazás hatálya - külön kikötés hiányában - nem terjed ki a jogegyégi panasz eljárásra, a panasz előterjesztőjének kifejezetten a jogegységi panasz eljárásra vonatkozó meghatalmazással kell igazolnia a jogi képviselője képviseleti jogát.

A jogegységi panasz eljárásban a meghatalmazás hiánya, hiányossága miatt hiánypótlásnak nincs helye, a panaszos csak a panasz benyújtására nyitva álló határidőben tudja korrigálni a meghatalmazással kapcsolatos hibát, hiányosságot.

Az alapeljárásban engedélyezett illetékfeljegyzési jog nem terjed ki a jogegységi panasz eljárásra. A jogegységi panasz előterjesztésekor az eljárási illetéket le kell róni vagy megfelelő költségkedvezmény engedélyezése iránti kérelmet kell előterjeszteni.

***********

A Kúria

Jogegységi Panasz Tanácsának

végzése

Az ügy száma: Jpe.I.60.001/2022/3.

A felperesek: az I. rendű felperes neve

az I. rendű felperes címe

a II. rendű felperes neve

a II. rendű felperes címe

Az alperes: az alperes neve

(az alperes címe)

Az alperes képviselője: dr. Nebl Bernadett kamarai jogtanácsos

A per tárgya: szerződés érvénytelenségének megállapítása

A jogegységi panaszt benyújtó felek: az I-II. rendű felperesek

A jogegységi panasszal támadott határozat száma:

Gfv.VI.30.015/2021/5. számú ítélet

Rendelkező rész

A Kúria az I-II. rendű felperesek jogegységi panaszát visszautasítja.