A Szegedi Törvényszék P.22000/2007/5. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 1997. évi CLIV. törvény (Eütv.) 7. §, 77. §] Bíró: Pap János

Kapcsolódó határozatok:

*Szegedi Törvényszék P.22000/2007/5.*, Szegedi Ítélőtábla Pf.20166/2008/5., Kúria Pfv.21585/2008/6. (BH 2010.1.8)

***********

CSONGRÁD MEGYEI BÍRÓSÁG

2.P.22.000/2007/5.

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A Csongrád Megyei Bíróság Dr. Jánosi László ügyvéd (6640 Csongrád, Jókai u. 2.) által képviselt felperes neve ... szám alatti lakos felperesnek - Dr. Kriveczky György ügyvéd (6721 Szeged, Madách u. 5.) által képviselt alperes neve ... szám alatti székhelyű alperes ellen - mely perbe az alperes pernyertességének előmozdítása érdekében beavatkozóként perbe lépett a Dr. Jakab Tamás ügyvéd (6721 Szeged, Szent István tér 10.) által képviselt beavatkozó neve ... szám alatti székhelyű beavatkozó - kártérítés iránt indult perében - a bíróság meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A bíróság e l u t a s í t j a a keresetet.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy fizessen meg 15 napon belül az alperesnek 112.000,- (Egyszáztizenkettőezer) Ft, míg a beavatkozónak 160.000,- (Egyszázhatvanezer) Ft első-, másodfokú perköltséget.

Az illeték és az állam által előlegezett költség az állam terhén marad.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, amelyet írásban, négy példányban a Csongrád Megyei Bíróságnál kell benyújtani a Szegedi Ítélőtáblához címezve.

A bíróság tájékoztatja a peres feleket, hogy a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálhatja el a fellebbezést, ha

- ezt a fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérték,

- ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, a meg nem fizetett illeték van az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, vagy csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, továbbá ha csak az ítélet indokolása ellen irányul és a fellebbező fél a fellebbezésben nem kérte tárgyalás tartását.

Ha a fellebbező fél akár a fellebbezésben, akár a másodfokú bíróság felhívására, illetve a fellebbező fél ellenfele a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri, a fellebbezést tárgyaláson kell elbírálni.

I N D O K O L Á S :

A bíróság az alábbi tényállást a felperes személyes előadása, ... igazságügyi orvosszakértő szakértői véleményei, a szakértő személyes meghallgatása, tanú-1 tanúvallomása, valamint jelen per egyéb iratai alapján állapította meg.

A felperes terhességi ellátását, illetőleg a szülés levezetését az alperesi intézmény eljáró orvosai végezték el. 2005. február hónap 4. napján elvégzett hüvelyi ultrahangvizsgálat során az alperesi intézmény szülész-nőgyógyász szakorvosa-1, ... kóros eltérést nem talált, a terhesség idejét 13 hetesnek határozta meg. 2005. március 18. napján a felperes terhességének 18. hetében, szakorvos-1 ismételten megvizsgálta a magzatot ultrahang készülékkel. A lelet szerint a koponya, az agy és a gerinc részéről kóros eltérés nem volt látható, és egyéb vonatkozásban sem írt le a lelet kóros eltérést.

A felperes terhességének 32. hetében, 2005. június 17. napján szakorvos-1 által elvégzett UH vizsgálatkor a magzat mindkét oldalán tágult agykamra került leírásra, emiatt a progresszív betegellátás keretében az SZTE Nőgyógyászati Klinikájára utalták be a felperest. Az itt elvégzett UH vizsgálatkor keresztcsonti szakaszon több csigolyára kiterjedő záródási zavart (spina bifida) mutattak ki a magzatnál, emellett mindkét agykamra esetében kifejezett tágulat volt látható. Ezt követően genetikai tanácsadás is történt.

2005. augusztus 6. napján a terhesség 39. hetében az SZTE Szülészeti Klinikájára vették fel a felperest idő előtti burokrepedéssel, rendszeres fájásokkal. Hüvelyi szülés zajlott le, mely során jó állapotban született meg a felperes Zsolt Patrik utónevű gyermeke. A gyermek gerinchasadékkal, vízfejűséggel született. A felperes gyermekének állapota alapbetegség tekintetében végleges.