A Kúria Pfv.20104/2020/4. számú precedensképes határozata biztosítási szolgáltatás tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 206. §, 221. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 322. §, 536. §, 558. §] Bírók: Madarász Anna, Magosi Szilvia, Szabó Klára

A határozat elvi tartalma:

I. Nem eredményezi a biztosítási szerződés megszűnését, ha annak jogosultja engedményezés folytán a biztosítottnak kárt okozó személy. Ebben az esetben ugyanis a biztosítási szolgáltatásra jogosult és a biztosítási szolgáltatásra kötelezett nem azonos.

II. A biztosítót regressz igény csak akkor illeti, ha a biztosítási összeget kifizette: a biztosított jogai a kárért felelős személlyel szemben csak a biztosítási szerződés teljesítésével, a kifizetett összeg erejéig háramlanak át a biztosítóra.

1959. IV. Tv. 322. § 1959. IV. Tv. 536. § 1959. IV. Tv. 558. § (1)

Kapcsolódó határozatok:

Pesti Központi Kerületi Bíróság P.52084/2018/33., Fővárosi Törvényszék Pf.633512/2019/8., *Kúria Pfv.20104/2020/4.* (BH 2021.4.105)

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Pfv.V.20.104/2020/4.

A tanács tagjai: Dr. Szabó Klára a tanács elnöke, Dr. Madarász Anna előadó bíró, Dr. Magosi Szilvia bíró

A felperes: felperes neve

A felperes képviselője: Dr. Kövecses László ügyvéd

Az alperes: alperes neve

Az alperes képviselője: Dr. Kovács Szabolcs ügyvéd

A per tárgya: biztosítási szolgáltatás

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma: Fővárosi Törvényszék 61.Pf.633.512/2019/8.

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma: Pesti Központi Kerületi Bíróság 1.P.52.084/2018/33.

Rendelkező rész

- A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

- Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg 15 napon belül a felperesnek 133.000 (százharmincháromezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget, és az államnak felhívásra 534.181 (ötszázharmincnégyezer-száznyolcvanegy) forint le nem rótt felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] Az forgalmi rendszámú L. típusú gépjárműnek (a továbbiakban: jármű) 2013. szeptember 6. napjától (a továbbiakban: felperesi jogelőd) édesanyja, Cs.I. (a továbbiakban: biztosított) d. lakos volt a tulajdonosa. A járművet egy magyarországi gépjármű-kereskedés külföldről hozta be 2013. május 14-én. Ezen a napon a járművet ideiglenesen kivonták a forgalomból, és ez 2013. szeptember 6-ig tartott.

[2] A biztosított 2013. november 25-ei kockázatviselési kezdettel az alperesnél casco típusú vagyonbiztosítási szerződést kötött. Az alperes által 2014. december 23-án kiállított kötvény felsorolta a tartozékokat, a záradékokat (485., 431., 425.), töréskár esetén az önrészt (10%, de minimum 379.000 forint). Az ajánlat szerint az Eurotax kód 4814B001 volt.

[3] A vagyonbiztosítási szerződés részét képező Járművek Casco Biztosításának Különös Feltételei (JCKF14) 1. fejezet I.1. pontja szerint töréskárnak minősül a baleseti jellegű - azaz közvetlenül, kívülről és hirtelen fellépő mechanikai behatást előidéző - esemény által okozott sérülés, valamint idegen harmadik személy vagy állat által okozott rongálás. A 11. fejezet szabályozza a biztosító mentesülésének eseteit, ezek között a sebességtúllépés mint súlyosan gondatlan magatartás nem szerepel. A 2. fejezet I.3. pontjában a szerződést kötő felek megállapodtak abban, hogy egy később esedékes biztosítási szolgáltatás esetében a káridőponti forgalmi értéket az aktuális magyarországi Eurotax árkatalógus által használtak szerint fogják megállapítani.

[4] A járművet ténylegesen a felperesi jogelőd használta, aki ételvitelszerűen . kerületében lakott élettársával, a felperessel. A felperesi jogelőd és a biztosított nem lakott egy háztartásban.