A Zalaegerszegi Törvényszék Bf.252/2022/9. számú határozata testi sértés bűntette tárgyában. [2012. évi C. törvény (Btk.) 164. § (1) bek., 2017. évi XC. törvény (Be.) 590. § (1) bek.] Bírók: Gaider Bálint, Kovács Rita, Turopoli Tibor

Kapcsolódó határozatok:

Mezőtúri Járásbíróság B.126/2011/73., Szolnoki Törvényszék Bf.962/2012/7., Kúria Bfv.1465/2014/5., Zalaegerszegi Járásbíróság B.75/2021/45., *Zalaegerszegi Törvényszék Bf.252/2022/9.*

***********

Zalaegerszegi Törvényszék 2

1.Bf.252/2022/9/2

1.Bf.252/2022/9. szám

A Zalaegerszegi Törvényszék, mint másodfokú bíróság Zalaegerszegen, 2023. május 25. napján megtartott nyilvános ülésen meghozta a következő

Í T É L E T E T:

A testi sértés bűntette miatt X.Y. ellen indult büntetőügyben a Zalaegerszegi Járásbíróság 2022. november 30. napján kelt 17.B.75/2021/45. számú ítéletét megváltoztatja.

Megállapítja, hogy a vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

A másodfokú eljárásban 6.000,- (hatezer) forint bűnügyi költség merült fel, amely a vádlottat terheli.

I N D O K O L Á S

[1] A Zalaegerszegi Járásbíróság a 2022. november 30. napján meghozott 17.B.75/2021/45. számú ítéletével X.Y. vádlott bűnösségét testi sértés bűntettében (Btk.164.§ (1) és (3) bekezdés) állapította meg. Ezért őt a bíróság, mint visszaesőt 2 év börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre, valamint 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság megállapította, hogy a feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontja a büntetés ¾ részének kitöltését követő nap. A bíróság1 ügyszám1 alatti ítéletében engedélyezett feltételes szabadságot megszüntette. Kötelezte a vádlottat 86.360,- Ft bűnügyi költség állam javára történtő megfizetésére.

[2] Az ügyész X.Y. terhére a feltételes szabadságra vonatkozó rendelkezés megváltoztatása, a feltételes szabadságra bocsátás lehetőségének kizárása érdekében jelentett be fellebbezést.

[3] Az elsőfokú ítélet ellen X.Y. felmentés végett, kirendelt védője elsődlegesen bizonyítottság hiányában történő felmentés miatt, másodlagosan a kiszabott büntetés enyhítése érdekében jelentett be fellebbezést.

[4] A főügyészség ügyszámú átiratában a vádlott terhére bejelentett ügyészi fellebbezést fenntartotta és indítványozta az elsőfokú ítélet megváltoztatását akként, hogy a másodfokú tanács állapítsa meg, hogy a vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. Egyebekben az elsőfokú ítélet helybenhagyására tett indítványt.

[5] A nyilvános ülésen a védő fellebbezését változatlan tartalommal fenntartotta.

[6] A Zalaegerszegi Törvényszék, mint másodfokú bíróság az elsőfokú ítéletet az annak meghozatalát megelőző bírósági eljárással együtt teljes terjedelmében bírálta felül a büntetőeljárásról szóló 2017. évi XC. tv. (a továbbiakban: Be.) 590.§ (1) és (2) bekezdései alapján. Ennek során megállapította, hogy a járásbíróság maradéktalanul megtartotta az eljárási szabályokat, az elsőfokú eljárásban feltétlen hatályon kívül helyezést eredményező, a Be. 607.§ (1) bekezdése, a Be. 608.§ (1) bekezdése szerinti, illetőleg a Be. 609.§ (1) bekezdésében meghatározott eljárási szabálysértés nem történt.

[7] A vádlott és védője elsődlegesen felmentésért fellebbeztek, ezért a törvényszék teljeskörű felülbírálatot végzett, mely a Be. 590.§ (2) bekezdése alapján kiterjedt az ítélet megalapozottságának, a bűnösség megállapításának, a bűncselekmény minősítésének, a büntetés kiszabására vonatkozó rendelkezéseinek, valamint az indokolás helyességének, és az eljárási szabályok megtartásának vizsgálatára.

[8] Az elsőfokú bíróság ügyfelderítési kötelezettségének maradéktalanul eleget tett, valamennyi bizonyítékot beszerezte, és azokat értékelése körébe vonta. A bizonyítékokat értékelő, mérlegelő tevékenységéről kellő részletességgel számot adott.

[9] X.Y. a terhére rótt bűncselekmény elkövetését és bűnösségét tagadta. Védekezését arra alapította, hogy a keze korábban megsérült, ezért nem tudott rendesen fogni, így nem üthette meg a sértettet, akinek a sérülései oly módon keletkeztek, hogy fahordás közben elesett.