A Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.89/2017/40. számú határozata munkabér megfizetése (munkabér KÜLÖNBÖZET megfizetése) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 206. §, 215. §, 2003. évi CXXV. törvény (Ebktv.) 7. §, 2012. évi I. törvény (Mt.) 86. §, 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 630. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §]

Kapcsolódó határozatok:

*Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.89/2017/40.*, Debreceni Törvényszék Mf.20892/2018/8., Kúria Mfv.10134/2019/5. (BH 2020.3.84)

***********

... Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

6.M.89/2017/40. szám

A ... Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a dr. Nádas György ügyvéd által képviselt I. rendű és a szintén dr. Nádas György ügyvéd által képviselt II. rendű felperesnek - a Szávó Ügyvédi Iroda (eljáró ügyvéd: dr. Szávó Anita) által képviselt alperes ellen ki nem fizetett munkabér és távolléti díj különbözet megfizetése iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t:

A bíróság a felperesek keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi az I. rendű felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 (tizenöt) napon belül 33.800.- (harmincháromezer-nyolcszáz) forint perköltséget.

A bíróság kötelezi az II. rendű felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 (tizenöt) napon belül 38.200.- (harmincnyolcezer-kétszáz) forint perköltséget.

A perben feljegyzett mindösszesen 68.100.- (hatvannyolcezer-száz) forint eljárási illetéket a Magyar Állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 (tizenöt) napon belül a ... Törvényszékhez címzett, de a ... Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságnál elektronikus úton előterjesztendő fellebbezésnek van helye.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték összegére vonatkozik, ha a fellebbezés csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul. Ezekben az esetekben a másodfokú bíróság a felek bármelyikének kérelmére tárgyalást tart.

A peres felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását egyéb esetekben is kérhetik.

I n d o k o l á s

A bíróság a peres felek nyilatkozatai, a becsatolt okiratok tartalma, a ... Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság ... számú ügyének iratai, valamint a perben meghallgatott Cs.Zs., M.J., T.Z., D.-né Z.K. és G.T. tanúk vallomásai alapján a következő tényállást állapította meg:

Az alperest helyi önkormányzatok alapították a víziközmű-szolgáltatásról szóló, 2011. évi

CCIX. törvény rendelkezéseire figyelemmel a közműves ivóvízellátással, valamint a közműves szennyvízelvezetéssel- és tisztítással kapcsolatos víziközmű szolgáltatási feladataik ellátása érdekében. Az alperes az egyes helyi önkormányzatok - közte ... Város Önkormányzata - által a saját, korábbi intézményi kereteik között foglalkoztatott munkavállalókat, a korábbi bérezés (órabér és pótlékok) mellett tovább foglalkoztatta.

Az alperes Alapszabályának (... sorszám) XII.1. pontja értelmében az igazgatóság a Társaság ügyvezető szerve, amely három természetes személyből áll. Az igazgatóság elnöke W.Cs., aki a munkáltatói jogok gyakorlója is.

Az alperes üzemeltetési területén 4 üzemigazgatóság, ezen belül - 2013. január 1. napjától - összesen 8 (H. település, H.(2) település, H.(3) település, H.(4) település, B. település, P. település, T. település és F. település) üzemegység működik.

Az alperes részére 2013. január 1. napjától bérszámfejtési feladatokat végző H. Zrt. a 2013. január 1. és 2014. július 31. napja közötti időtartamban az egyes üzemegységeknél foglalkoztatott vízműgépészek részére folyamatos műszakpótlék címén (bérlapon "folyamatos műszak" elnevezésű) különböző százalékos mértékű juttatást számfejtett (T. település és H. település: 15%, B. település és H.(2) település: 30%, P. település: 35%, H.(4) település: 40%), a jogelőd munkáltatóktól kapott bérszámfejtési adatok alapján (... sorszám).

Az I. és a II. rendű felperesek 2013. január 1. napjától létesítettek határozatlan idejű munkaviszonyt az alperesnél, vízműgépész munkakörben. Ezt megelőzően az alperes jogelődjénél, a H. Kft.-nél álltak alkalmazásban ugyanilyen munkakörben.

A felperesek munkaszerződése (... és ... mellékletek) rögzítette, hogy a felperesi munkavállalók munkaideje heti 40 óra azzal, hogy időkeretes munkarendben dolgoznak, havi munkaidőkeret alapján.

A felperesek 1995. év óta tagjai a ... Dolgozók Szakszervezete elnevezésű munkavállalói érdek-képviseleti szervezetnek.

Az alperes H. települési Üzemegységénél vízműgépész munkakörben 2014. december 1. napjáig 10 fő, ezt követően összesen 9 fő, így a felpereseken kívül T.L., K.L., N.A.Zs., R.B., M.J., M.A.Cs. és T.M. dolgozott (továbbiakban: a felperesekkel azonos munkakörben dolgozó munkavállalók), azonos munkaidő-beosztás mellett.

Közülük K.L., M.A.Cs., M.J., R.B., N.A. és T.L. 2014. szeptember 1. napján a fenti szakszervezetnek szintén tagjai voltak.

2013. január 1. napjától az I. rendű felperes órabére (bruttó személyi alapbére) 767.- Ft, a II. rendű felperes órabére (bruttó személyi alapbére) 753.- Ft volt. A többi, felperesekkel azonos munkakörben dolgozó munkavállaló órabére ennél alacsonyabb összegű volt, egy dolgozóé volt azonos összegű a II. rendű felperes órabérével (... melléklet). Valamennyi, a H. települési Üzemegységnél dolgozó vízműgépész 15% mértékű "folyamatos műszak" elnevezésű pótlékban és 40% mértékű műszakpótlékban részesült.

2014. július 11. napján az I. rendű felperes, a fenti szakszervezet vezetői - a szakszervezeti főbizalmi és a szakszervezet régióvezetője - illetőleg a szakszervezet jogsegély szolgálatának ügyvédje, T.Z. egyeztetni kívántak - a H. települési Üzemegység 9 vízműgépészének felhatalmazása alapján - az alperesi munkáltatóval, konkrétan az igazgatóság elnökével, W.Cs.-val a túlórák elszámolásával és a szabadság kiadásával kapcsolatos kifogásaik kapcsán.

W.Cs. azonban a megbeszélés helyett az I. rendű felperessel és a szakszervezeti főbizalmival minősíthetetlen hangnemben kiabált, a tárgyalásra a szakszervezeti régióvezetőt és a szakszervezet ügyvédjét nem engedte be, velük is durván kiabálva őket az épületből kiutasította, az ügyvédet mellkasánál meg is lökte.

A bérkartonok tanúsága szerint (... és ... mellékletek) az alperes 2014. augusztus 1. napjától a "folyamatos műszak" címén fizetett műszakpótlékot megszüntette, egyidejűleg a műszakpótlék 40%-ról 30%-ra módosult.

Az alperesi munkáltató a ... számú elnök-igazgatói utasításban (... melléklet) rögzítettek szerint 2014. szeptember 1. napjától a felperesekkel azonos munkakörben dolgozó munkavállalók munkabérét (M.A.Cs. (800.-Ft-ra), N.A.Zs. (824.- Ft-ra), K.L. (824.- Ft-ra), R.B. (824.- Ft-ra), T.L. (833.-Ft-ra) megemelte, ugyanakkor felperesekét, valamint ifj. K.Gy.-ét, M.J.ét és T.M.ét nem módosította.