A Kúria Kfv.38225/2021/10. számú precedensképes határozata használati díj (KÖZTERÜLET-használati díj) tárgyában. [2011. évi CXXVIII. törvény (Kat.) 46. § (4) bek., 2017. évi I. törvény (Kp.) 116. §] Bírók: Darák Péter, Demjén Péter, Márton Gizella

A határozat elvi tartalma:

Veszélyhelyzet idején a Kat. 46. § (4) bekezdése alapján a képviselő-testület/közgyűlés valamennyi, az Alaptörvény 33. cikk (1) bekezdése szerinti hatáskörét a polgármester/főpolgármester/megyei közgyűlés elnöke gyakorolja.

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

v é g z é s e

Az ügy száma: Kfv.V.38.225/2021/10.

A tanács tagjai: Dr. Márton Gizella tanácselnök

Dr. Demjén Péter előadó bíró

Dr. Darák Péter bíró

A felperes: felperes1 (cím1.)

A felperesi képviselő: Bartuszek Ügyvédi Iroda

(eljáró ügyvéd: jogi képviselő1;

cím2)

Az alperes: Budapest Főváros Önkormányzata

(cím3)

Az alperes képviselője: Dr. Debreczy Zoltán Balázs kamarai jogtanácsos

A per tárgya: közterület használati díjjal kapcsolatos közigazgatási jogvita

A felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: az alperes

A felülvizsgálattal érintett határozat száma: Fővárosi Törvényszék

48.K.704.715/2021/9. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Fővárosi Törvényszék 48.K.704.715/2021/9. számú ítéletét hatályon kívül helyezi, az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására és új határozat hozatalára utasítja.

A felperes felülvizsgálati eljárásban felmerült költségének összegét 158.750 (százötvennyolcezer-hétszázötven) forintban, míg az alperes felülvizsgálati eljárásban felmerült költségének összegét 66.000. (hatvanhatezer) forintban állapítja meg.

A végzés ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A Fővárosi Önkormányzat tulajdonában állt 2019. december 15. napjáig, a közterületi besorolású helyrajzi szám1 helyrajzi számú, a természetben ... kerület közterület neve téren található, a felperes tulajdonában álló 125 négyzetméter nagyságú üzlethelyiség által elfoglalt terület, amelyre nézve a felperes az szám1 iktatószámú szerződéssel szerződéses jogviszonyban állt a Fővárosi Önkormányzattal a közterület-használat tárgyában. A felperes közterület-használati hozzájárulása az ingatlan vonatkozásban 2016. december 31-én lejárt. A felperes közterület-használati kérelmére tekintettel a Fő városi Önkormányzat Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottsága (a továbbiakban: Bizottság) 2017. december 31-éig hozzájárult a közterület további használatához, meghatározott tartalmú közjegyzői okirat benyújtásának feltételével. A Bizottság a 2017. december 13-án tartott ülésén 2017. január 1-től 2017. december 31. napjáig a 125 m2-es kereskedelmi épület után egyszeres közterület-használati díj megfizetésére kötelezte a felperest, aki azt nem fizette meg.

[2] A közterületek rendeltetéstől eltérő használatát a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában álló közterületek használatáról szóló 3/2013. (III. 8.) Főv. Kgy. rendelet (a továbbiakban: Fkr.) szabályozza. A Kúria Önkormányzati Tanácsa a 2018. január 23-án kelt Köf.5033/2017/4. számú határozatában 2018. április 30-ai hatállyal megsemmisítette az Fkr. 5. § (1) bekezdését. E szerint a közterület-használat önkormányzati hatósági ügynek minősül és az általános közigazgatási rendtartásról szóló 2016. évi CL. törvény (a továbbiakban: Ákr.) hatálya alá tartozik.

[3] A felperes által használt épület a helyrajzi szám1 helyrajzi számú közterületen áll, amely helyrajzi szám a Fővárosi Önkormányzat és a ... kerületi Önkormányzat között 2019-ben létrejött megállapodás alapján több helyrajzi számmal egyesítésre került és a tárgyi épület alatti földterület vonatkozásában kialakult új helyrajzi számú ingatlannak a ... kerületi Önkormányzat vált a tulajdonosává 2019. december 16. napjával.