A Fővárosi Törvényszék K.31222/2009/3. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (IDEGENRENDÉSZETI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata ) tárgyában. [2007. évi II. törvény (Harm. tv.) 13. §, 20. §, 114/2007. (V. 24.) Korm. rendelet (Harmvhr.) 29. §] Bíró: Bögös Fruzsina

Fővárosi Bíróság

27.K.31.222/2009/3.

a magyar köztársaság nevében!

A bíróság dr. Deme János ügyvéd (cím.) által képviselt felperes (cím.) ,

dr. Tar Szabina ügyintéző által képviselt Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal (cím) alperes ellen,

idegenrendészeti ügyben hozott határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított peres eljárásában meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság az alperes 2008. december 16. napján kelt, 106-T-13600/10/2008. számú határozatát - az elsőfokú határozatra is kiterjedően - hatályon kívül helyezi és az első fokú szervet új eljárásra kötelezi.

A peres felek a költségeiket maguk viselik.

Az eljárási illetéket az állam viseli.

A bíróság felhívja a Fővárosi Bíróság Gazdasági Hivatalát, hogy az EL02963/2009. letéti számon kezelt, 25.000 (huszonötezer) forintot a felperes részére utalja vissza.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

A ... állampolgárságú felperes munkavállalás céljából 2004. január 25. napján érkezett Magyarországra, 2008. augusztus 20. napjáig folyamatosan rendelkezett tartózkodási engedéllyel.

A felperes 2008. július 10. napján az elsőfokú idegenrendészeti hatóságnál benyújtotta a 2008. augusztus 20. napjáig érvényes tartózkodási engedélynek meghosszabbítása iránti kérelmét, melyhez a magyarországi tartózkodási céljával, megélhetésével és szálláshelyével kapcsolatosan érvényes munkavállalási engedélyt, munkaszerződést, keresetigazolást, 2007. évi jövedelemigazolást, OEP igazolást, útlevelének és tartózkodási engedélyének másolatát csatolta, a hatóság felhívására pedig pótlólag csatolta a szálláshely bejelentő lapot, hiteles tulajdonilap másolatot, lakásbérleti szerződést, keresetigazolást, valamint hozzájáruló nyilatkozatot.

Az elsőfokú hatóság 2008. július 18. napján kelt 106-1-47400/3/2008-T számú határozatával a felperes kérelmét elutasította.

Határozatának indokolásában megállapította, hogy a felperes a tartózkodás céljának igazolására benyújtotta a ...-re vonatkozó, 2010. augusztus 20. napjáig érvényes munkavállalási engedélyt és munkaszerződését, mely alapján a kérelmező magyarországi tartózkodását igazoltnak fogadta el.

Határozatának indokolásában a felperes által csatolt munkaszerződésből megállapította, hogy a felperes havi bruttó 69.000 forint jövedelemben részesül, és a felperes benyújtotta az APEH által kiállított 2007. évi személyi jövedelemadó igazolását 212.875 forintról. A felperes által a korábbi kérelméhez benyújtott, 2007. szeptember 19-én kiállított keresetigazolása szerint a felperes 2007. márciusától 2007. augusztusáig összesen bruttó 373.349 forint jövedelemben részesült. Tekintettel arra, hogy a csatolt iratok között ellentmondás van, vagyis, hogy a 2007. évre vonatkozó keresetigazolás nagyobb összeget tartalmaz, mint a 2007. évi APEH igazolás, az elsőfokú idegenrendészeti hatóság megállapította, hogy az APEH felé teljesítendő pótbevallás hiányában a felperes nem igazolta, hogy képes a megélhetésének anyagi fedezetét törvényes módon megszerezni, ezért magyarországi megélhetését nem fogadta el biztosítottnak, de a csatolt OEP igazolásra tekintettel az egészségbiztosítását igazoltnak fogadta el.

Az elsőfokú idegenrendészeti hatóság határozatának indokolása értelmében a felperes magyarországi szálláshelyét igazoltnak fogadta el, végül pedig megállapította, hogy a felperes - tekintve, hogy megélhetése nem biztosított - nem rendelkezik a tovább- vagy visszautazáshoz szükséges feltételekkel.

A felperes az elsőfokú határozat ellen fellebbezést nyújtott be, melyben előadta, hogy a határozatban hivatkozott 212.875 forint összeg a ...-től, 2007. szeptember 24. napjától 2007. december 31. napja közötti időszakban szerzett munkaviszonyból származó jövedelem. Az ezzel látszólagos ellentmondásban lévő, 2007. szeptember 19-i jövedelemigazoláson szereplő 373.349 forint pedig a ...-nél fennálló társas vállalkozói jogviszonyából származik, melynek alátámasztására becsatolta a ...-től származó dokumentumokat.

A felperes a másodfokú eljárás során, 2008. október 7. napján benyújtotta a 2008. október 6. napján kiállított, 2007. évi APEH jövedelemigazolását, amely szerint a felperesnek 2007. évre 717.134 forint összevontan és 0 forint elkülönülten adózó jövedelme volt.

Az alperes felhívására a felperes a másodfokú eljárás során csatolta a .... és a .... 2007. évi cégbírósági érkeztetőbélyegzővel ellátott mérleg- és eredménykimutatásait, a kérelmező 2007. évi APEH jövedelemigazolását, a kérelmező a ...-től származó, 2007. január és 2007. augusztus közötti időszakra vonatkozó számfejtőlapjait, a kérelmezőnek a ...-től származó, 2007. szeptember és 2008. október közötti időszakra vonatkozó számfejtőlapjait, a felperes jövedelemnyilvántartó kartonjait, a fenti cégek taggyűlési határozatait, mely szerint a felperes az ügyvezetői teendőit javadalmazás nélkül látta el a 2006. és 2007. üzleti év során.

A felperes a jogi képviselője útján, 2008. december 10. napján az alpereshez benyújtott nyilatkozata értelmében a jövedelem kifizetéséhez kapcsolódó adó- és járulékfizetési kötelezettségének sem a ...., sem a .... nem tett eleget, így azokat igazolni nem tudja. A .... felszámolási eljárás előtti helyzetben van, a .... fizetési könnyítési kérelemmel élt az aktuális adó- és járuléktartozásait illetően az APEH felé. Mindkét esetben a társaságok likviditáshiánya, illetve pénzügyi ellehetetlenülése volt az oka a megfizetések elmaradásának. A felperes magyar pénzintézetnél bankszámlával nem rendelkezik, lekötött összegű megtakarítása nincs.

Az alperes 2008. december 16. napján kelt 106-T-13600/10/2008. számú határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta. Indokolásában megállapította, hogy a felperes két céggel áll kapcsolatban, a .... vezető tisztségviselője és tagja, továbbá a .... alkalmazottja, szakács munkakörben. A fellebbezéshez csatolt igazolás szerint a felperesnek a ...-nél fennálló társasvállalkozó jogviszonyából 2007. január és 2007. augusztus közötti időszakban összesen bruttó 504.349 forint jövedelme származott. Az iratokból megállapítható, hogy a felperes munkaviszonya 2007. szeptember 24-én kezdődött a cégnél. A munkaszerződés szerint a felperes havi bruttó munkabére a .... alkalmazásában 65.000 forint volt 2007-ben. A felperes a fellebbezési kérelmében úgy nyilatkozott, hogy 2007. szeptember 24. és 2007. december 31. közötti időszakban a ...-nél fennálló munkaviszonyából 212.875 forint jövedelem származott, melyet a hiánypótlásként becsatolt számfejtőlapok is alátámasztanak. A 2008. november 19-én kiállított APEH jövedelemigazolás szerint a külföldinek 2007. évben 717.134 forint összevontan és 0 forint elkülönültön adózó jövedelme volt, amely alapján megállapítható, hogy a felperes a pótbevallásban eleget tett adóbevallási kötelezettségének.