A Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27330/2015/6. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 215. §, 339. §, 340. §, 1995. évi CXVII. törvény (Szja. tv.) 10. §, 2003. évi XCII. törvény (Art.) 95. §, 97. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 15. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §]

... KÖZIGAZGATÁSI ÉS

MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG

7.K.27.330/2015/6. szám

A ... Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a Dr. Gulyás Ildikó ügyvéd által képviselt felperesnek - a jogtanácsos által képviselt Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága alperes ellen adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében az alulírott napon meghozta a következő

ítéletet:

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 50.000,- (Ötvenezer) forint perköltséget, valamint térítsen meg az államnak külön felhívásra 111.700,- (Egyszáz-tizenegyezer-hétszáz) forint le nem rótt kereseti illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen nincs helye további fellebbezésnek.

Indokolás:

A bíróság a peres felek nyilatkozatai, valamint a csatolt közigazgatási iratok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperessel szemben a Nemzeti Adó- és Vámhivatal ... Megyei Adóigazgatósága a 2009. adóévre vonatkozóan bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzést folytatott le személyi jövedelemadó, általános forgalmi adó, százalékos egészségügyi hozzájárulás, valamint magánszemélyek különadója adónemekre kiterjedően.

A felperes a rá vonatkozó szabályozástól eltérően az egyéni vállalkozói tevékenységéből származó pénzbevételeit, valamint kiadásait eredményező gazdasági eseményekről a számvitelről szóló 2000. évi C. törvény és a számviteli alapelvek szerinti kettős könyvvitel zárt rendszerében vezetett 2009. évi főkönyvi kartont bocsátotta a revízió rendelkezésére, ezért az elsőfokú adóhatóság az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (Art.) 95. § (4) bekezdése alapján végzéssel a személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény 10. § (1) bekezdésére, valamint 5. számú mellékletére hivatkozással az adóköteles jövedelem megállapításához szükséges alap- és kiegészítő nyilvántartások bemutatására kötelezte a felperest.

Az előírásoknak megfelelően elkészített és bizonylatokkal alátámasztott pénztárkönyvben a felperes az adóhatóság részére 11.825.346,- Ft egyéni vállalkozói tevékenységből származó bevételt, 829.718,- Ft anyag- és árubeszerzési költséget, valamint 6.639.013,- Ft egyéb költséget szerepeltetett.

A revízió eredményeként az elsőfokú adóhatóság a felperes 2009. évi egyéni vállalkozói tevékenységéből származó bevételét a fentebb feltüntetettekkel szemben 12.256.538,- Ft-ban, míg az egyéni vállalkozás keretében elszámolt költségeket 8.577.049,- Ft-ban határozta meg amelynek eredményeként a ... ügyiratszámú határozatában a felperest 1.861.474,- Ft adóhiánynak is minősülő adókülönbözet, 930.737,- Ft adóbírság és 576.725,- Ft késedelmi pótlék megfizetésére kötelezte.

Az elsőfokú határozattal szemben a felperes fellebbezéssel élt.

A fellebbezésében a felperes arra hivatkozott, hogy az eredeti könyvelés és az újrakönyvelés eredménye közötti jelentős eltérés a jegyzőkönyv, illetve a határozat kézhezvétele után vált ismertté a felperes számára. Az ellenőrzés az újrakönyveléshez képest állapított meg adókülönbözetet, amely hibákat tartalmaz.

Erre figyelemmel kérte az elsőfokú határozat hatályon kívül helyezését és az elsőfokú hatóság új eljárásban történő, a tényállás tisztázására kötelezését.

Az alperes ... iktatószámú határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta.

Indokolásában arra hivatkozott, hogy az elsőfokú hatóság eleget tett az Art. 97. § (4) bekezdése szerinti tényállás felderítési kötelezettségének és az Art. 95. § (4) bekezdése értelmében helytállóan kötelezte az Szja. törvény 10. § (1) bekezdése és 5. számú mellékletében foglalt előírásoknak megfelelő, az adóköteles jövedelem megállapításához szükséges alap- és kiegészítő nyilvántartások bemutatására és a pénzforgalmi szemléletnek megfelelően elkészített pénztárkönyv adatainak tételes felülvizsgálhatósága érdekében.

A hatóság a rendelkezésre álló adatokat megfelelően értékelte és azokból okszerű következtetést levonva állapított meg tényállást és az annak alapját képező bizonyítékokat okszerűen mérlegelve hozta meg a döntését. A számszaki levezetéseket az ellenőrzéshez szükséges adatokat, tényeket a határozat kellő részletességgel tartalmazza.

Az alperes határozatával szemben a felperes keresettel élt, amelyben kérte az alperes határozatának az elsőfokú határozatra is kiterjedő hatályon kívül helyezését és a közigazgatási szervek új eljárás lefolytatására történő kötelezését.

A fellebbezésben általa előadottakkal egyezően arra hivatkozott, hogy a tényállás felderítésére a hatóságok részéről megfelelő módon, a megalapozott határozat meghozatalához szükséges mértékben nem került sor, jogellenesen történt a felperes kötelezése arra, hogy az egyszeres könyvvezetés szabályai szerint könyveltesse újra az iratanyagát.

A felperes szerint a revíziónak az eredetileg benyújtott kettős könyvelés, főkönyv és bizonylatok alapján kellett volna az ellenőrzést lefolytatni, nem pedig az újrakönyvelt iratok alapján.

Hivatkozott arra, hogy 2008. évre lefolytatott általános forgalmi adó ellenőrzés során is a kettős könyvelés szabályai szerint készült könyvelést mutatott be a felperes, amelyet a revizorok elfogadtak, és az ellenőrzést ez alapján le tudták folytatni. Az adóhatóságnak kötelessége lett volna tisztázni, hogy a rendkívül jelentős eltérés a két könyvelési metódus eredménye között miből adódik, vagy legalább ennek tisztázására a felperest fel kellett volna szólítani.

A tárgyaláson hivatkozott arra is, hogy mindkét könyvelő kifogásolhatóan végezte a munkáját, az újrakönyveléskor addig meglévő bizonylatok eltűntek.