A Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27330/2015/6. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 215. §, 339. §, 340. §, 1995. évi CXVII. törvény (Szja. tv.) 10. §, 2003. évi XCII. törvény (Art.) 95. §, 97. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 15. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §]

Kapcsolódó határozatok:

*Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27330/2015/6.*, Kúria Kfv.35765/2015/6.

***********

... KÖZIGAZGATÁSI ÉS

MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG

7.K.27.330/2015/6. szám

A ... Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a Dr. Gulyás Ildikó ügyvéd által képviselt felperesnek - a jogtanácsos által képviselt Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága alperes ellen adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében az alulírott napon meghozta a következő

ítéletet:

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 50.000,- (Ötvenezer) forint perköltséget, valamint térítsen meg az államnak külön felhívásra 111.700,- (Egyszáz-tizenegyezer-hétszáz) forint le nem rótt kereseti illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen nincs helye további fellebbezésnek.

Indokolás:

A bíróság a peres felek nyilatkozatai, valamint a csatolt közigazgatási iratok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperessel szemben a Nemzeti Adó- és Vámhivatal ... Megyei Adóigazgatósága a 2009. adóévre vonatkozóan bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzést folytatott le személyi jövedelemadó, általános forgalmi adó, százalékos egészségügyi hozzájárulás, valamint magánszemélyek különadója adónemekre kiterjedően.

A felperes a rá vonatkozó szabályozástól eltérően az egyéni vállalkozói tevékenységéből származó pénzbevételeit, valamint kiadásait eredményező gazdasági eseményekről a számvitelről szóló 2000. évi C. törvény és a számviteli alapelvek szerinti kettős könyvvitel zárt rendszerében vezetett 2009. évi főkönyvi kartont bocsátotta a revízió rendelkezésére, ezért az elsőfokú adóhatóság az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (Art.) 95. § (4) bekezdése alapján végzéssel a személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény 10. § (1) bekezdésére, valamint 5. számú mellékletére hivatkozással az adóköteles jövedelem megállapításához szükséges alap- és kiegészítő nyilvántartások bemutatására kötelezte a felperest.

Az előírásoknak megfelelően elkészített és bizonylatokkal alátámasztott pénztárkönyvben a felperes az adóhatóság részére 11.825.346,- Ft egyéni vállalkozói tevékenységből származó bevételt, 829.718,- Ft anyag- és árubeszerzési költséget, valamint 6.639.013,- Ft egyéb költséget szerepeltetett.

A revízió eredményeként az elsőfokú adóhatóság a felperes 2009. évi egyéni vállalkozói tevékenységéből származó bevételét a fentebb feltüntetettekkel szemben 12.256.538,- Ft-ban, míg az egyéni vállalkozás keretében elszámolt költségeket 8.577.049,- Ft-ban határozta meg amelynek eredményeként a ... ügyiratszámú határozatában a felperest 1.861.474,- Ft adóhiánynak is minősülő adókülönbözet, 930.737,- Ft adóbírság és 576.725,- Ft késedelmi pótlék megfizetésére kötelezte.

Az elsőfokú határozattal szemben a felperes fellebbezéssel élt.

A fellebbezésében a felperes arra hivatkozott, hogy az eredeti könyvelés és az újrakönyvelés eredménye közötti jelentős eltérés a jegyzőkönyv, illetve a határozat kézhezvétele után vált ismertté a felperes számára. Az ellenőrzés az újrakönyveléshez képest állapított meg adókülönbözetet, amely hibákat tartalmaz.

Erre figyelemmel kérte az elsőfokú határozat hatályon kívül helyezését és az elsőfokú hatóság új eljárásban történő, a tényállás tisztázására kötelezését.

Az alperes ... iktatószámú határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta.

Indokolásában arra hivatkozott, hogy az elsőfokú hatóság eleget tett az Art. 97. § (4) bekezdése szerinti tényállás felderítési kötelezettségének és az Art. 95. § (4) bekezdése értelmében helytállóan kötelezte az Szja. törvény 10. § (1) bekezdése és 5. számú mellékletében foglalt előírásoknak megfelelő, az adóköteles jövedelem megállapításához szükséges alap- és kiegészítő nyilvántartások bemutatására és a pénzforgalmi szemléletnek megfelelően elkészített pénztárkönyv adatainak tételes felülvizsgálhatósága érdekében.

A hatóság a rendelkezésre álló adatokat megfelelően értékelte és azokból okszerű következtetést levonva állapított meg tényállást és az annak alapját képező bizonyítékokat okszerűen mérlegelve hozta meg a döntését. A számszaki levezetéseket az ellenőrzéshez szükséges adatokat, tényeket a határozat kellő részletességgel tartalmazza.

Az alperes határozatával szemben a felperes keresettel élt, amelyben kérte az alperes határozatának az elsőfokú határozatra is kiterjedő hatályon kívül helyezését és a közigazgatási szervek új eljárás lefolytatására történő kötelezését.

A fellebbezésben általa előadottakkal egyezően arra hivatkozott, hogy a tényállás felderítésére a hatóságok részéről megfelelő módon, a megalapozott határozat meghozatalához szükséges mértékben nem került sor, jogellenesen történt a felperes kötelezése arra, hogy az egyszeres könyvvezetés szabályai szerint könyveltesse újra az iratanyagát.