Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

Iratminták a Pp. szövegéből

Kisfilmünkben bemutatjuk, hogyan nyithat meg iratmintákat a Pp. szövegéből. ...Tovább...

Döntvényláncolatok

Egymásból is nyithatók egy adott ügy első-, másodfokú, felülvizsgálati stb. határozatai. Kisfilmünkben megmutatjuk ezt a funkciót.

...Tovább...

A Legfelsőbb Bíróság Gfv.30005/2008/3. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1997. évi CXLIV. törvény (Gt.) 134. §] Bírók: Pethőné dr. Kovács Ágnes, Török Judit, Vezekényi Ursula

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék G.41147/2005/27., Fővárosi Ítélőtábla Gf.40238/2007/5., *Kúria Gfv.30005/2008/3.* (MBH 2008.07.230)

***********

Gfv.X.30.005/2008/3.szám

A Legfelsőbb Bíróság a dr.Burai Kovács János ügyvéd által képviselt felperesnek a dr.Chertes Attila ügyvéd által képviselt I.r. és a felszámoló által képviselt II.r. alperesek ellen szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt a Fővárosi Bíróság előtt 35.G.41.147/2005. számon indult és a Fővárosi Ítélőtábla 2007. szeptember 20-án kelt 14.Gf.40.238/2007/5. számú jogerős ítéletével befejezett perben az I.r. alperes által benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán - nyilvános tárgyaláson - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság, mint felülvizsgálati bíróság a Fővárosi Ítélőtábla 14.Gf.40.238/2007/5. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi az I.r. alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 450.000,- (Négyszázötvenezer) Ft Áfát is magában foglaló felülvizsgálati perköltséget.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s :

Az 1 millió Ft törzstőkéjű Á. Általános Mérnöki Iroda Kft.-nek (továbbiakban: Á. Kft) 2000. május 8-tól három természetes személy volt a tagja. Ezen természetes személyek és hat gazdasági társaság, köztük a peres felek 2000. április 20-án szindikátusi szerződést kötöttek, melyben többek között rögzítették, hogy az Á. Kft. törzstőkéjét 20.000.000,-Ft-ra felemelik, továbbá a tőkeemelés következtében a törzstőke hogyan oszlik majd meg a tagok között. Rögzítették, hogy jelen per felperesének elővásárlási joga van és opciós szerződést köt a többi tag üzletrészére a névértéknek megfelelő, az időközi inflációval korrigált vételáron a tőkeemeléssel egyidejűleg. 2000. május 11-én az Á. Kft. társasági szerződése módosításra került, mely többek között a III/1. pontjában tartalmazta, hogy az üzletrész a társaság tagjaira - a társaság saját üzletrészét kivéve - szabadon átruházható, de jelen per felperesének a felek elővásárlási jogot biztosítanak. Ugyanezen a napon a felperes és az Á. Kft. többi tagja egyező szöveggel vételi jogot biztosító szerződést kötött, amelyben az üzletrész tulajdonosok a felperesnek az Á. Kft-ben levő üzletrészeik tekintetében 3 évig terjedő időre vételi jogot biztosítottak azzal, hogy a vételár a szindikátusi szerződésben is rögzített inflációval növelt üzletrész névérték. 2001. júliusában a felperes és a II.r. alperes megállapodást írt alá, melyben megállapodtak, hogy a köztük létrejött vételi jogot biztosító szerződést egyező akarattal megszüntetik, továbbá támogatják a társasági szerződés olyan módosítását, mely megszünteti a felperes elővásárlási jogát, azt a felperes addig nem is gyakorolja. Felperes kötelezettséget vállalt arra is, hogy az I.r. alperes és egy másik társaság tulajdonában levő üzletrész vonatkozásában a vételi jogot a II.r. alperes ilyen irányú felhívása alapján a II.r. alperes által megszabott határidőben és feltételekkel gyakorolja. Úgyszintén a többi üzletrészre vételi jogosultságát a II.r. alperes felszólításától számított 8 napon belül érvényesíti. Vállalta azt is, hogy a fentiek szerinti vételi jogának érvényesítését követően megszerzett, a társaság teljes törzstőkéjéből 42%-nak megfelelő üzletrész vonatkozásában vételi jogot enged a II.r. alperes számára. Kötelezettséget vállalt arra is, ha bármely okból a vételi jogát a II.r. alperes felszólítására nem érvényesíti, úgy a II.r. alperes javára saját üzletrésze tekintetében biztosít vételi jogot a megállapodásban rögzített feltételek szerint. A felperes 2001. október 3-án a II.r. alperes felhívása nélkül vételi jogával élt, és megszerezte az egyik magánszemély üzletrészét, ugyancsak íly módon szerezte meg 2001. október 31-én egy másik magánszemély üzletrészét. 2002. szeptemberében vételi joga gyakorlásáról nyilatkozott az I. és a II.r. alperes, illetve további három gazdasági társaság üzletrésze vonatkozásában, melyből két perben nem álló gazdasági társaság üzletrészét megszerezte, míg az alperesek és egy további gazdasági társaság tekintetében szóban abban állapodtak meg, hogy a jogügylet nem jött létre.

2002. szeptember 13-án a felperes, mint vevő s a II.r. alperes, mint eladó üzletrész átruházási szerződést kötöttek egymással. A szerződésben rögzítették, hogy a köztük létrejött vételi jogot biztosító szerződést megszűntnek tekintik, íly módon nem az ott rögzített vételáron, hanem 30.000.000,-Ft vételár ellenében szerzi meg a felperes a II.r. alperes üzletrészét. A II.r. alperes 2004. június 25-én felhívta a felperest, hogy a megmaradt magánszemély tag tulajdonában álló 1.000.000,-Ft-os névértékű üzletrész tekintetében gyakorolja vételi jogát, de a felperes a felszólításnak nem tett eleget.

2005. január 17-én kelt jelen per alperesei között létrejött megállapodás szerint a vételi jog gyakorlására a II.r. alperes az I.r. alperest jelölte ki az Á.Kft. üzletrésze kapcsán a II.r. alperest megillető vételi jog gyakorlására. Ugyanezen a napon e megállapodásra hivatkozva I.r. alperes levelet intézett a felpereshez, melyben gyakorolta a felperes tulajdonában levő, a társaság törzstőkéjének 70.535%-át megtestesítő üzletrészre a II.r. alperes javára alapított vételi jogot oly módon, hogy a nyilatkozat megtételével megszerzi az üzletrész tulajdonjogát. Az I.r. alperes által átutalt 19.320.000,-Ft nagyságú vételárat a felperes visszautalta, amit az I.r. alperes bírói letétbe helyezett.

A felperes 2005. július 13-án benyújtott keresetében kérte, hogy a bíróság állapítsa meg, miszerint a felperesnek az Á. Kft-ben levő üzletrésze vonatkozásában nem jött létre jogviszony a felperes és az I.r. alperes között. Kérte továbbá annak megállapítását, hogy az alperesek között 2005. január 17-én megkötött megállapodás vételi jog gyakorlására jogosult személy kinevezéséről elnevezésű szerződés érvénytelen.

Az alperesek a kereset elutasítását kérték.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!