A Kúria Kfv.35207/2020/7. számú precedensképes határozata vételi jog tárgyában. [A Tanács 2988/95/EK, Euratom rendelete 3. cikk] Bírók: Balogh Zsolt, Horváth Tamás, Kiss Árpád

A határozat elvi tartalma:

A 2988/95 EU (Euratom) rendelet 3. cikke szerint az elévülési idő főszabály szerint a szabálytalanság elkövetésétől számított 4 év azzal, hogy a többéves programok esetén addig tart, amíg a program véglegesen le nem zárult. Az elévülés megszakadása szempontjából nem általában a közigazgatási szerv aktusai, hanem csak az adott jogviszonyra vonatkozó döntései lehetnek okai az elévülési idő esetleges újrakezdődésének. A konkrét szabálytalansággal össze nem függő közigazgatási cselekmények határolatlan elévülést megszakító hatása sértené a jogbiztonságot.

Kapcsolódó határozatok:

Miskolci Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.28025/2019/8., *Kúria Kfv.35207/2020/7.* (BH 2020.12.376)

***********

A Kúria,

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv. IV.35.207/2020/7.

A tanács tagjai: Dr. Balogh Zsolt a tanács elnöke, Dr. Horváth Tamás előadó bíró,

Dr. Kiss Árpád Lajos bíró

A felperes: M. P.Kft.

A felperes képviselője: dr. Bacskai Edina Ügyvédi Iroda,

ügyintéző: dr. Bacskai Edina ügyvéd)

Az alperes: alperes neve

Az alperes képviselője: dr. Olasz József ügyvéd

A per tárgya: EMVA-AKG támogatás igénybevételének jogszerűsége

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Miskolci Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 10.K.28.025/2019/8. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria

- a Miskolci Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 10.K.28.025/2019/8. számú ítéletét - az indokolás megváltoztatásával - hatályában fenntartja;

- kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 196.850 (százkilencvenhatezer-nyolcszázötven) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

A 70 000 (hetvenezer) forint feljegyzett felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból nyújtott agrár-környezetgazdálkodási támogatás (EMVA-AKG) igénybevételére támogatási kérelmet nyújtott be a Magyar Államkincstár mint elsőfokú hatóság jogelődjéhez, a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatalhoz (jogelőd elsőfokú hatóság), amely felperes támogatási kérelmének a 2010. január 21. napján kelt, 1111193193 számú határozatával részben helyt adott. Felperes a támogatási kérelmének részben helyt adó jogerős határozat rendelkezései alapján 2010. április 13. napján területazonosítási kérelmet nyújtott be, amelynek a jogelőd elsőfokú hatóság a 2010. október 12. napján kelt 1228753912 számú határozatával helyt adott.

[2] A felperes 2013. május 2. napján EMVA-AKG jogcímben kifizetési kérelmet terjesztett elő, amely a 2016. július 06. napján kelt 1788082084 számú határozatban elutasításra került. A határozattal szemben a felperes fellebbezést terjesztett elő. Az alperes a 2016. december 01. napján kelt JHÁT-JF/4421/2 (2016) iktatószámú határozatával helybenhagyta az elsőfokú határozatot, amely ellen felperes nem élt a bírósági felülvizsgálat lehetőségével, a döntés jogerőre emelkedett.

[3] Az elsőfokú hatóság az elutasító határozat alapján hivatalból eljárást indított felperessel szemben, mely eljárás eredményeképpen meghozta a 2017. augusztus 29. napján kelt, 1866390302 számú, EMVA-AKG támogatásból részlegesen kizáró határozatát. Megállapításra került, hogy a kötelezettségvállalással érintett egybefüggő területek a támogatási feltételeknek nem felelnek meg, ezért az elsőfokú hatóság a 2010. október 12. napján kelt határozatát visszavonta és egyidejűleg a támogatásból kizárta felperest. A felperes a határozattal szemben fellebbezést terjesztett elő, kérte a határozat visszavonását vagy annak megsemmisítését és az elsőfokú hatóság új eljárásra utasítását. Az alperes az elsőfokú határozatot visszavonó és kizáró határozatot a 2019. szeptember 25. napján kelt AVFJ/3280/2019. iktatószámú határozattal helybenhagyta.