BH 2008.1.32 A tényállás tisztázása érdekében - a felperes kifejezett bizonyítási indítványára - a vámhatóság is köteles ellenőrizni az állítás valóságát [1957. évi IV. tv. 26. §, 2004. évi CXL. tv. 1. §].

A vámhatóság 2005. március 31-én ellenőrizte a h.-i P. vámudvar előtti útszakaszon a felperes által üzemeltetett román vontatóból és félpótkocsiból álló járműszerelvényt. A tehergépjármű Románia és Anglia között textilárut szállított tranzitfuvarozás keretében.

Az ellenőrzés során a meghallgatott román állampolgár gépkocsivezető a járműszerelvényre vonatkozó érvényes közlekedési engedélyét nem tudta átnyújtani.

Meghallgatásakor arra hivatkozott, hogy ezt belépése alkalmával a cs.-i határon az ott ellenőrzést tartó vámtisztviselőknek átnyújtotta. Az egy kötegben visszakapott iratait nem nézte át, így feltehető, hogy az okiratok közül az érvényes közlekedési engedélyt nem kapta vissza. A gépjárművezető kérte előadásának rövid úton való ellenőrzését.

Az elsőfokú vámhatóság az ellenőrzés eredményeként meghozott határozataival a felperest 400 000 Ft közlekedési bírság, majd külön határozatban 60 000 Ft gépjárműadó-hiány, és 300 000 Ft adóbírság megfizetésére kötelezte.

A fellebbezés folytán eljáró alperes külön meghozott határozataival az elsőfokú határozatokat helybenhagyta. A határozatok indokolása megállapította, hogy a felperes által üzemeltetett tehergépjármű az ellenőrzéskor nem rendelkezett érvényes közlekedési engedéllyel, ezért a közlekedési, illetőleg adójogszabályokat megszegte, ebből következően bírságfizetésre kötelezhető.

Az alperesi hatóság az ügy szempontjából elhanyagolhatónak tartotta azt a tényt, hogy a fuvarozási engedély véletlenül a cs.-i vámhivatalban maradt, tekintettel arra, hogy az engedélynek az ellenőrzéskor a gépjárműben megtalálhatónak kell lennie.

A felperes keresetében e határozatok hatályon kívül helyezését kérte.

Az alperes fenntartotta a határozatában foglalt jogi álláspontját, amely alapján a Magyar Népköztársaság Kormánya és a Román Szocialista Köztársaság Kormánya között a nemzetközi közúti személy és árufuvarozás tárgyában létrejött egyezmény kihirdetéséről szóló 6/1973. (II. 7.) MT rendelet 11. Cikke szerint a fuvarozási engedélyt a gépjárművezető köteles a gépjárműben tartani és az ellenőrző hatóság kérésére bemutatni.

A megyei bíróság ítéletével a felperes keresetének helyt adott, és az alperes keresettel támadott határozatát az elsőfokú határozatra is kiterjedően hatályon kívül helyezte.

Az elsőfokú bíróság ítéletében megállapította, hogy a tényállás teljes körű tisztázása az 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) 26. §-a alapján az eljáró hatóság feladata. A gépjárművezető meghallgatáskor tett nyilatkozatát rövid úton telefonon is lehetett volna ellenőrizni.

Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy a felperes már a másodfokú közigazgatási eljárás során felmutatta a fuvarozási engedély másolatát, amely megegyezett az eredeti példánnyal. Ennek alapján a bíróságnak az volt az álláspontja, hogy a beléptetést végző vámhivatal közrehatása folytán maradt a közlekedési engedély a hivatal helyiségében, ezért nem alapos a gépjárművezető objektív felelősségének megállapítása a bírság jogalapja nem állott fenn.

A jogerős ítélet ellen az alperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet. Kérte az ítélet hatályon kívül helyezését és a kereset elutasítását.