BH 1995.1.62 A munkáltatónak jogutódlással történő megszűnése (megváltoztatása) nem vezet a munkaviszony megszűnéséhez. Ilyen esetben a munkaviszony - megegyezésen alapuló módosítás hiányában - változatlanul fennáll [MK 154. sz.].

A felperes 1971-től darugépkezelő munkakörben állt a H. vállalatnál alkalmazásban. 1990. október 1-jén, az alperes gazdasági társaság megalakulásakor áthelyezéssel került az alpereshez, ahol változatlan feltételekkel (munkakör, munkabér) tovább dolgozott. Az áthelyezésről a felperes - előadása szerint - csak 1992. július 1-jén, a munkakönyve kiadásakor szerzett tudomást.

Az alperes 1992. október 25. napjával felmondta a felperes munkaviszonyát. Részére végkielégítést nem állapított meg.

A felperes a H. Vállalatnál eltöltött idő figyelembevételével öthavi átlagkeresetnek megfelelő összegű végkielégítés iránt egyeztetést kezdeményezett, amely nem vezetett eredményre. Ezért keresetlevelet nyújtott be a munkaügyi bírósághoz. Kérelme öthavi átlagkeresetnek megfelelő összegű végkielégítésre irányult.

A munkaügyi bíróság ítéletével az alperest 85.385,-Ft végkielégítés, továbbá elsőfokú bírósági eljárási illeték megfizetésére kötelezte. Ítéletének indokolásában arra hivatkozott, hogy a felperes munkaviszonyát a munkáltató személyében bekövetkezett változás nem érintette, ezért a korábbi és a későbbi munkáltatónál fennállott munkaviszonyának tartama alapján végkielégítés illeti meg.

Az ítélet ellen az alperes fellebbezett, és kérte a kereset elutasítását.

A megyei bíróság ítéletével a munkaügyi bíróság ítéletét a marasztalási összeg után járó kamatokra vonatkozó kiegészítéssel helybenhagyta. Az alperest fellebbezési eljárási illeték megfizetésére kötelezte. Az ítéletét a munkaügyi bíróság ítéletében megállapított tényállás és az abból levont jogi következtetés helytállóságával indokolta [1952. évi III. törvény - Pp. - 254. §-ának (3) bekezdése]. A jogerős ítélet ellen az alperes felülvizsgálati kérelemmel élt. Arra hivatkozott, hogy a szerződő felek szándékának hiányában az alperes nem jogutódja a H. Vállalatnak. Az alperes gazdasági társaság alapítására - egyebek mellett azért került sor, hogy az érintett tevékenységgel foglalkoztatott munkavállalók munkaviszonyát ne kelljen megszüntetni. Utalt arra is, hogy a felperes a felmondási idő alatt munkaviszonyt létesített a H. Vállalat tényleges jogutódjánál, végkielégítésre ezért ez okból sem vált jogosulttá. Előadta továbbá, hogy a felperessel együtt tíz munkavállalót vett át a H. Vállalattól azzal egyidejűleg, hogy az általuk végzett tevékenységet tovább folytatta, és ez a tevékenység a H. Vállalatnál megszűnt. Mindezek alapján az alperes elsődlegesen a jogerős ítélet megváltoztatását és a felperes keresetének elutasítását, másodlagosan a munkaügyi bíróság új eljárásra utasítását kérte. A felperes felülvizsgálati ellenkérelme a jogerős ítélet hatályban tartására irányult.