A Kúria Kfv.37863/2022/7. számú precedensképes határozata fogyasztóvédelmi ügyben indult jogvita tárgyában. Bírók: Farkas Katalin, Gyurán Ildikó, Sperka Kálmán

A határozat elvi tartalma:

A közigazgatási jogi felelősség körében elterjedt objektív felelősség jellemzője, hogy a szabályszegő magatartáshoz fűzi a jogkövetkezményt, függetlenül a szabályszegő vétkességétől vagy felróhatóságától. A közigazgatási jogszabályok megszegése önmagában a jogellenességre tekintettel jogkövetkezményt von maga után. Ebben az esetben a szubjektív elemeket a jogsértés megállapításához vizsgálni nem is kell, mivel a jog által védett közösségi érdeknek - a perbeli esetben a fogyasztói társadalom védelmének - a jogalkotó olyan jelentőséget tulajdonít, hogy az a jogsértő vétkességétől vagy felróhatóságától függetlenül védendő.

Kapcsolódó határozatok:

Debreceni Törvényszék K.701493/2022/9., *Kúria Kfv.37863/2022/7.* (BH 2023.7.202), 3004/2024. (I. 12.) AB határozat, 3106/2024. (III. 14.) AB végzés

***********

Kúria 2

III.Kfv.37.863/2022/7-II.

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.III.37.863/2022/7.

A tanács tagjai: Dr. Sperka Kálmán a tanács elnöke, Dr. Gyurán Ildikó előadó bíró, Dr. Farkas Katalin bíró, Dr. Sugár Tamás bíró, Dr. Bérces Nóra bíró

A felperes: felperes1 (cím1)

A felperes képviselője: dr. Kemény Balázs Krisztián kamarai jogtanácsos

Az alperes: Szabolcs-Szatmár-Bereg Vármegyei Kormányhivatal (4400 Nyíregyháza, Hatzel tér 10.)

Az alperes képviselője: dr. Székelyné dr. Halmi Szilvia kamarai jogtanácsos

A per tárgya: fogyasztóvédelmi ügyben indult jogvita

A felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: a felperes, 11. és 12. sorszám alatt

Az elsőfokú bíróság neve, határozatának kelte és száma: a Debreceni Törvényszék 2022. október 26-án kelt 105.K.701.493/2022/9. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Debreceni Törvényszék 105.K.701.493/2022/9. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy az esedékesség napjáig fizessen be az állami adó-és vámhatóság illetékbevételi számlájára 70.000 (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

A Kúria tájékoztatja a felperest, hogy a fizetendő illeték a határozat jogerőre emelkedését követő 60. napon válik esedékessé.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] Az alperes 2022. április 4-én országos témavizsgálat keretében próbavásárlással egybekötött helyszíni ellenőrzést végzett a felperes cím2 szám alatt üzemeltetett 244. számú kereskedelmi egységében (a továbbiakban: üzlet).

[2] A felperes üzletében a helyszíni ellenőrzés alkalmával 8 féle, hatósági árral érintett termék - csirkemell filé előhűtött 500 gramm 899 Ft; Vénusz étolaj 1 liter és 5 liter; Líra étolaj 1 liter; Happy étolaj 1 liter és 5 liter; kristálycukor és csirkemell filé előhűtött 1.499 Ft/kg - nem állt rendelkezésre az árukészletben és a felperes az ellenőrzést végző felügyelők felhívására a termékek 2021. évi adott napi (hétfő) átlagos rendelkezésre álló készlet mennyiségét nem tudta igazolni.

[3] A felperes az árukészlet hiányát nem vitatta, azonban arra hivatkozott, hogy az 1 kg kristálycukor termék egyetlen magyarországi gyártótól érkezik és a szállító gyártási problémák miatt nem teljesítette a leadott megrendeléseket. A termékeket a szállítótól időben megrendelte, a szállító érdekkörébe eső okból keletkezett a teljesítési hiba. A csirkemell termékek tekintetében ugyanilyen szállítási probléma merült fel, a szállító nem hozta a felperes által megrendelt mennyiségeket. Valamennyi étolaj termék esetében köztudomású étolajhiányra hivatkozott, valamint azon szállítólevélre, amelyben korlátozott kiszállítási mennyiségről tájékoztatták.

[4] Az időszakos készlethiányok az ellenőrzést követően megszűntek.