BH 2019.10.264 Amennyiben az alapvető jogokat sértő elhelyezési körülményekre hivatkozással előterjesztett kártalanítási igény a teljes fogva tartás idejére vonatkozik, és a terhelt még fogva van, az igényt a terheltet fogva tartó bv. intézethez kell előterjeszteni, annak elbírálására az e bv. intézet székhelye szerinti törvényszék bv. bírája az illetékes [Be. 24. §; Bv.tv. 10/A. §, 50. §].

[1] A terhelt védője az alapvető jogokat sértő elhelyezési körülményekre hivatkozással a T.-i Országos Büntetés-végrehajtási (a továbbiakban: bv.) Intézethez intézett, 2018. március 11-én kelt és oda 2018. március 14-én érkezett beadványában panaszt és kártalanítási igényt terjesztett elő a terhelt által 2013. június 13. napjától bv. intézetekben töltött fogvatartásának teljes időszakára.

[2] A T.-i Országos Bv. Intézet - miután megállapította, hogy a panasz megalapozatlan - a beadványt azzal küldte meg az Ny.-i Törvényszék Bv. Csoportjának, hogy a terhelt aktuálisan a J. Megyei Bv. Intézetben van fogvatartva (azaz oda került átszállításra).

[3] Az Ny.-i Törvényszék. Bv. Csoportja a 2018. április 24-én átirattal - arra hivatkozással, hogy az hozzá tévedésből került - az ügyet megküldte a Szo.-i Törvényszék Bv. Csoportjának, ahová az 2018. április 26-án érkezett.

[4] A Szo.-i Törvényszék Bv. Csoport bv.bírája jogkörében eljáró bírósági titkár az iratok alapján 2018. augusztus 13. napján meghozott végzésével (megállapította illetékességének a hiányát, és) az ügyet áttette az Sz.-i Törvényszék Bv. Csoportjához.

[5] A végzés indokolása szerint az eljárás során az elítéltet átszállították a J. Megyei Bv. Intézetbe, majd időközben 2018. július 18-án "végleg" átszállították a P.-i Országos Bv. Intézetbe. Ezért az Sz.-i Törvényszék (Bv. Csoportja) az illetékes a büntetések, az intézkedések, egyes kényszerintézkedések és a szabálysértési elzárás végrehajtásáról szóló 2013. évi CCXL. törvény (Bv.tv.) 50. § (2) bekezdése alapján.

[6] Az elítélt fellebbezése alapján másodfokon eljárt törvényszék a 2018. október 8. napján tartott tanácsülésen meghozott végzésével - annak helyes indokai alapján - helybenhagyta az elsőfokú végzést.

[7] Az Sz.-i Törvényszék Bv. Csoport bv. bírája az iratok alapján 2019. március 11. napján meghozott végzésével a 2013. június 13. napjától 2014. november 12. napjáig terjedő időszakra megállapította illetékességének hiányát, és az ügyet az eljáró bíróság kijelölése érdekében a Kúriához felterjesztette. Kifejtette, hogya Bv.tv. 50. § (2) bekezdése alapján a bv. bírói eljárásokat - e törvény eltérő rendelkezése hiányában - annak a végrehajtásért felelős szervnek a székhelye szerint illetékes bv. bíró folytatja le, ahol az eljárás alapjául szolgáló büntetést vagy intézkedést végrehajtják.

[8] Ugyanakkor a Bv.tv. 10/A. § (5) bekezdés 2. mondat 2. fordulata szerint a kártalanítás iránti igényt ha az elítélt vagy az egyéb jogcímen fogvatartott már szabadult, annál a bv. intézetnél kell benyújtani, ahonnan a szabadítás történt, valamint a Bv.tv. 70/A. § (6) bekezdés (közelebbről 1. fordulata) alapján ha az elítélt szabadult, az eljárást a szabadítást végző bv. intézet székhelye szerint illetékes bv. bíró folytatja le. Márpedig az elítéltet egyaránt az előzetes letartóztatás kapcsán és egyaránt a J. Megyei Bv. Intézet fogadta be 2013. június 21-én és szabadította 2013. november 8-án, aztán fogadta be 2014. január 24-én és szabadította 2014. július 15-én, majd fogadta be 2014. augusztus 29-én és szabadította 2014. november 11-én. Ezért a Szo.-i Törvényszék Bv. Csoportja az illetékes a Bv.tv. 10/A. § (5) bekezdése és 70/A. § (6) bekezdése alapján.

[9] A bv. bíró utalt rá, hogy a fentieken túl a 2014. november 13. napjától 2017. november 19. napjáig terjedő elítélti kérelem vonatkozásában a kártalanítási igény Ny.-i Törvényszéknek történő áttétele iránt intézkedett, ugyanis az elítélt az Sz. Megyei Büntetés-végrehajtási Intézetből szabadult. Tekintettel azonban arra, hogy az Ny.-i Törvényszék büntetés-végrehajtási bírája az iratokat csupán átirattal továbbította a törvényszék részére, így ezen időszakra vonatkozóan kijelölésre nem volt szükség. A fentieken túl előterjesztett igény elbírálására pedig az Sz.-i Törvényszék rendelkezik illetékességgel, ugyanis az elítélt 2017. december 22. napjától folyamatosan tölti szabadságvesztés büntetését, melyet jelenleg a P.-i Országos Büntetés-végrehajtási Intézetben hajtanak végre.

[10] A Legfőbb Ügyészség nem értett egyet az utóbb eljárt bv. bíró álláspontjával. Idézte a Bv.tv. 50. § (2) bekezdését és 70/A. § (6) bekezdését, majd a következőket rögzítette: a Bv.tv. 70/A. § (2) bekezdés 1. mondata alapján a kérelmet a bv. intézet a véleményével tizenöt, ha a kérelem több bv. intézetet érint, harminc napon belül továbbítja a bv. bíróhoz. A 16/2014. (XII. 19.) IM rendelet 10/C. § (2) bekezdése szerint: Az alapvető jogokat sértő elhelyezési körülményekből eredő sérelem orvoslása miatt indított kártalanítási eljárás során, a Bv.tv. 70/A. § (2) bekezdése szerinti bv. intézeti vélemény minden esetben a kérelemben megjelölt teljes fogvatartási időszakra kell, hogy vonatkozzon. Ha ez alapján több bv. intézet érintett, akkor a fogvatartó, illetve az utolsó szabadítást végző bv. intézet gyűjti össze és terjeszti elő a szükséges adatokat a bv. bíróhoz. A fentiek alapján a jogalkotó szándéka szerint a kártalanítási kérelemmel érintett teljes fogvatartási időszak vonatkozásában egy bv. bírói eljárás keretében kell döntést hozni.

[11] Ha az elítélt fogva van tartva, a kártalanítási igény elbírálására a fogvatartó bv. intézet székhelye szerint illetékes bv. bírónak van illetékessége. Ha az elítélt már szabadult, akkor az utolsó szabadítást végző bv. intézet székhelye szerint illetékes bv. bírónak kell lefolytatnia (az eljárást), kivéve ha az elítélt vagy a védője azt kérelmezi, hogy az elítélt lakcíme vagy tényleges tartózkodási helye szerint illetékes bv. bíró járjon el.

[12] Ezért indítványozta, hogy a Kúria eljáró bíróságként az elítélt fogvatartásának 2013. június 13. és 2014. november 12. napjai közötti időszaka vonatkozásában az Sz.-i Törvényszék Bv. Csoportját jelölje ki.

[13] A Kúria azt állapította meg, hogy az Sz.-i Törvényszék Bv. Csoportja illetékes az alapvető jogokat sértő elhelyezési körülmények miatti kártalanítás iránti igény elbírálására.

[14] A bv. bíró eljárásának általános szabálya, hogy a bv. bírói eljárásokat - e törvény eltérő rendelkezése hiányában - annak a végrehajtásért felelős szervnek, szervezeti egységnek vagy javítóintézetnek a székhelye szerint illetékes bv. bíró folytatja le, ahol az eljárás alapjául szolgáló büntetést vagy intézkedést végrehajtják [Bv.tv. 50. § (2) bek.]. A Bv.tv. 10/A. § (5) bekezdés 2. mondata alapján a kártalanítás iránti igényt a fogvatartás helye szerinti bv. intézetnél, ha pedig az elítélt vagy az egyéb jogcímen fogvatartott már szabadult, annál a bv. intézetnél kell benyújtani, ahonnan a szabadítás történt.

[15] A terhelt védője a 2018. március 11-én kelt panaszt és kártalanítási igényt a terhelt által 2013. június 13. napjától bv. intézetekben töltött fogvatartás teljes időszakára terjesztette elő. Az Sz.-i Törvényszék Bv. Csoport bv. bírájának végzése szerint a terhelt 2017. december 22. napjától folyamatosan tölti szabadságvesztés büntetését, melyet jelenleg a P.-i Országos Bv. Intézetben hajtanak végre. Következésképpen