Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

A Miskolci Törvényszék P.22226/2017/8. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, (1) bek., 233. §, (1) bek., 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:45. §, (1) bek., 2:51. §, 2:52. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §, (2) bek.] Bíró: Hajkó Zsolt

Miskolci Törvényszék

13.P.22.226/2017/8. szám

A Miskolci Törvényszék a felperesi jogi képviselő (székhelye, ügyintéző ügyvéd) által képviselt felperes neve (lakhelye) felperesnek, a személyesen eljáró alperes neve (lakhelye) alperessel szemben személyiségi jog megsértése, sérelemdíj megfizetése iránt folyamatban lévő eljárásában meghozta a következő

ítéletet:

A törvényszék megállapítja, hogy az alperes a 2017. február 7-én a város Belvárosi Művelődési Központjában tartott közmeghallgatáson a polgármester felé intézett azon kijelentésével, hogy "Ön a kedves nejével kirándult egyet Normandiába, mely belekerült a városnak közel negyedmillió forintjába", megsértette a felperesnek a jó hírnévhez fűződő személyiségi jogát.

Kötelezi az alperest, hogy a Városi Televízióban közzétett nyilatkozattal, saját költségén, 30 napon belül, illetve a városban tartandó következő közmeghallgatáson ismertesse a bíróság ítéletének a jogsértés tényét megállapító rendelkezését.

Ezt meghaladóan a keresetet elutasítja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 26 550 (huszonhatezer-ötszázötven) forint perköltséget.

Kötelezi a felperest és az alperest, hogy fejenként fizessenek meg az Államnak az adóhatóság felhívására 10 500 (tízezer-ötszáz) forint eljárási illetéket.

Egyéb költségeiket felek maguk viselik.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított tizenöt nap alatt a Debreceni Ítélőtáblához címzett fellebbezésnek van helye, melyet elektronikus úton a Miskolci Törvényszéknél kell benyújtani.

Tájékoztatja a bíróság a feleket, hogy a másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, a felek azonban tárgyalás tartását kérhetik, ha

§ a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik;

§ a fellebbezés a teljesítési határidőt érinti,

§ a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul,

§ megítélése szerint az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik.

Az ítélőtábla előtt a fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

Indokolás

A bíróság a felperes keresetlevele és mellékletei, írásbeli előkészítő iratai, alperes érdemi ellenkérelme, a felek személyes előadása és az eljárás egyéb adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes a város polgármesterének a házastársa, illetve a Szolgáltató Központjának az intézményegység-vezető helyettese.

Az alperes 2017. február 7-én a Belvárosi Művelődési Központban tartott közmeghallgatáson a felszólalásában a polgármester felé fordulva, nagy nyilvánosság előtt a következőket mondta:

"Nagyon érdekes volt, a tavalyi év költségvetéséhez tartozik, hogy Ön a kedves nejével kirándult egyet Normandiába, mely belekerült a városnak közel negyedmillió forintjába. Gépjárművel volt kint Fecamp városában. Tegye már meg nekem azt a szívességet, hogy itt megosztaná velünk, egy ilyen negyedmillió forintot érő autós kirándulás pontosan milyen előnyt jelentett az adófizetőknek, mi volt belőle az a haszon, ami megérte például ennek a pénznek az elköltését, mert érdekes módon más dolgokra nagyon szűken jutott pénz. Mondjuk tavaly nem jutott pénz kifizetni a 30 000 forintos szakrendelést időben, mert nem volt rá pénz. Erre jutott. Ha megtisztelne vele, nagyon szépen megköszönném."

A közmeghallgatás videofelvételét leadta a Városi Televízió. Ennek következtében néhány internetes "kommentelő" az index.hu internetes sajtóban a felperesre nézve negatív tartalmú megjegyzést tett.

Az alperes által megjelölt időpontban a felperes a polgármesterrel nem vett részt a normandiai kiránduláson, ezt megelőző években azonban előfordult 3-4 alkalommal, hogy a felperes elkísérte a házastársát Normandiába, városuk testvérvárosának a meghívására.

§-§-§-§-§-§

A felperes a kereseti kérelmében annak a megállapítását kérte, hogy az alperes a keresetlevelében idézett, a város költségén történő valótlan utazására tett kijelentésével megsértette a felperesnek a becsülethez és a jó hírnévhez fűződő személyiségi jogát. Kérte, hogy a bíróság tiltsa el az alperest a további valótlan tényközléseken alapuló jogsértésektől, a sérelmes helyzet megszüntetése érdekében pedig kötelezze az alperest saját költségén megfelelő elégtétel adására, ennek keretében arra, hogy a keresetlevélhez F/4. alatt csatolt nyilatkozatban foglaltak felolvasásáról készített felvételt a Városi Televízióban levetíttesse, továbbá a város önkormányzatának a jogerős ítélet megküldését követő legközelebbi nyilvános képviselő-testületi ülésén a nyilatkozatban foglaltakat annak kezdetét követően felolvassa. Kérte továbbá kötelezni az alperest 150 000 forint sérelemdíj megfizetésére, mivel az index.hu internetes sajtóban megjelent, a témával kapcsolatban tett - feltételezhetően az alperes vagy köreihez tartozó személy, illetve mások - ún. "kommentek" felperest érintő, rágalmazó, becsületsértő kijelentéseket tartalmaztak. Kérte a perrel felmerült költségei megtérítését is.

Az alperes a kereset elutasítását kérte. Nem vitatta az általa közölt tényállítás valótlanságát, azonban megítélése szerint csak tévedett, amikor azt állította, hogy a felperes a polgármester házastársával együtt volt Normandiában, mert korábban több olyan eset is volt, amikor valóban a felperessel együtt látogatott el oda a polgármester, ezért megítélése szerint e tényállítása nem sértheti a felperesnek a jó hírnevét és becsületét még akkor sem, ha az valótlan. Ennek ellenére hajlandó azonos körülmények mellett a városi közmeghallgatáson a sérelmezett téves közlés valótlanságát elismerni és elnézést kérni, de nem a felperes által meghatározott szöveggel.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!