A Kúria Gfv.30093/2021/5. számú precedensképes határozata felelősség megállapítása (VEZETŐ felelősségének megállapítása) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 206. § (1) bek.] Bírók: Csőke Andrea, Farkas Attila, Simonné dr. Gombos Katalin

A határozat elvi tartalma:

A követelések értékvesztés miatti leírása önmagában nem alapozhatja meg a vezetői felelősséget.

Kapcsolódó határozatok:

Debreceni Törvényszék G.40153/2017/133., Debreceni Ítélőtábla Gf.30235/2020/4., *Kúria Gfv.30093/2021/5.* (BH 2022.2.50)

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

v é g z é s e

Az ügy száma: Gfv.VI.30.093/2021/5.

A tanács tagjai: Dr. Farkas Attila a tanács elnöke

Dr. Csőke Andrea előadó bíró

Dr. Simonné dr. Gombos Katalin bíró

A felperes: felperes1

A felperes jogi képviselője: Dr. Mészáros Attila és Társa Ügyvédi Iroda cím1

Az I. rendű alperes: alperes1

A II. rendű alperes: alperes1

Az I-II. rendű alperesek jogi képviselője: Dr. Gulyás Ildikó Tímea ügyvéd cím2

A Az eljárás tárgya: vezető tisztségviselő felelősségének megállapítása

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó felek: I-II. rendű alperesek

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma: Debreceni Ítélőtábla, Gf.IV.30.235/2020/4.

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma: Debreceni Törvényszék, 1.G.40.153/2017/133.

Rendelkező rész

A Kúria a jogerős ítéletet hatályon kívül helyezi és a másodfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasítja.

A felperes felülvizsgálati eljárási költségét 63.500 (hatvanháromezer-ötszáz) forintban, az I. rendű és a II. rendű alperesét pedig egyetemlegesen 120.000 (százhúszezer) forintban állapítja meg.

A végzés ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] Az I. rendű alperes 2011. január 26-tól, a II. rendű alperes pedig 2015. március 1-jétől kezdődően volt önálló cégjegyzésre jogosult ügyvezetője a K. Kft.-nek (a továbbiakban: adós).

[2] 2014. július 1-jén az adós mint bérlő határozatlan idejű bérleti szerződést kötött a T. Kft-vel egy baromfi vágóhídra vonatkozóan, havi 1.500.000 forint bérleti díj kikötése mellett. A felek úgy állapodtak meg, hogy az adós a bérleti díj összegéből havonta 100.000 Ft+ÁFA összeget volt köteles megfizetni, a fennmaradó havi 1.400.000 Ft összeget pedig a bérelt ingatlanra fordított értéknövelő beruházás címén kellett teljesítenie azzal, hogy 24 hónap elteltével a szerződő felek elszámolnak egymással.

[3] 2015. december 31-étől az adós fizetésképtelenséggel fenyegető helyzetben volt.