ÍH 2015.160 A VAGYONFELÜGYELŐ EGYEZSÉGGEL KAPCSOLATOS JOGOSÍTVÁNYAI

A vagyonfelügyelő nem részese az egyezségnek, azt az adós és a hitelezői kötik, így annak tartalmát, a díjának alapjára, kiszámítására vonatkozó rendelkezés kivételével nem sérelmezheti [Cstv. 6. §, 13. § (3) bek., 14. § (2) bek., 19. § (1) bek., 20. § (2) bek., 21. § (2) bek.].

Pertörténet:

Fővárosi Ítélőtábla Cspkf.43775/2015/2. (*ÍH 2015.160*), Kúria Gfv.30237/2015. (BH 2016.1.19)

***********

E végzés az elsőfokú bíróság végzésével a csődeljárást megszüntette, és a vagyonfelügyelő díját bruttó 11 434 479 forint összegben állapította meg. Feljogosította a vagyonfelügyelőt, hogy a hitelezők által befizetett 1 902 323 forint nyilvántartási díjat a díja kielégítésére fordítsa, míg a további 9 532 156 forint megfizetésére az adóst kötelezte. Megállapította továbbá - egyebek mellett - azt is, hogy a vagyonfel­ügyelő kirendelése a felszámoló tevékenységének megkezdéséig meghosszabbodik.

A végzés ellen a vagyonfelügyelő terjesztett elő fellebbezést. Fellebbezésében elsődlegesen a végzés megváltoztatását és a csődegyezség jóváhagyását, másodlagosan annak hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróság új határozat hozatalára utasítását kérte.

Az elsőfokú bíróság a vagyonfelügyelő fellebbezését hivatalból elutasította.

Kifejtette: a csődeljárást megszüntető végzésében már részletezte az adós hitelezőkkel kötött egyezségének a hiányosságait. Utalt arra is, hogy a végzés ellen a vagyonfelügyelőn kívül az adós is fellebbezést terjesztett elő, azonban az adós utóbb a csődeljárás soron kívüli megszüntetését és a felszámolási eljárás elrendelését kérte, míg a vagyonfelügyelő a bíróság felhívására e tény ismeretében is úgy nyilatkozott, hogy fellebbezését fenntartja, mert az egyezség megkötésére jogszerűen került sor. Ismertette a Cstv. 19. § (1) és 20. § (2) bekezdését, mely jogszabályi rendelkezésekből azt a következtetést vonta le, hogy a bíróságnak a csődegyezség elbírálása tárgyában hozott rendelkezését csak az egyezséget kötő felek, az adós és a hitelezők támadhatják fellebbezéssel, a vagyonfelügyelő nem, mert az egyezség megkötésében nem vesz részt. A vagyonfelügyelő az egyezség elbírálása tárgyában hozott határozatot csak az őt érintő, díjmegállapító részben jogosult fellebbezéssel támadni. Figyelemmel arra, hogy e körben fellebbezést nem terjesztett elő, fellebbezése kizárólag az egyezség jóváhagyására és az eljárást megszüntető rendelkezés ellen irányul, ezért azt a Pp. 237. §-a alapján a törvényszék hivatalból elutasította.

A fellebbezést hivatalból elutasító elsőfokú végzés ellen a vagyonfelügyelő terjesztett elő fellebbezést, melyben - tartalma szerint - annak megváltoztatását és a fellebbezése érdemi elbírálását kérte.