A Fővárosi Törvényszék P.23445/2013/102. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 24. §, 75. §, 81. §, 164. §, 231. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 1. §, 75. §, 76. §, 301. §, 355. §, 360. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 14. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet 3. §] Bíró: Bakos Enikő Kinga

Fővárosi Törvényszék

..P.../2013/102.

A Fővárosi Törvényszék a dr. Gál Anna (felperesi ügyvéd címe) ügyvéd által képviselt I.rendű felperes neve (I.rendű felperes címe.) I. rendű, I I.rendű felperes neve (II.rendű felperes címe.) II. rendű, III.rendű felperes neve (I.rendű felperes címe.) III. rendű és IV. rendű felperes neve (I.rendű felperes címe.) IV. r. felperesnek a dr. Orosz V. Sándor (alperesi ügyvéd címegyvéd által képviselt alperes neve (alperes címe.) alperes ellen kártérítés iránt indított perében meghozta a következő

ÍTÉLETET:

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a II. rendű felperesnek 6.000.000 (hatmillió) forint, a III. rendű felperesnek szintén 6.000.00 (hatmillió) forint, a IV. rendű felperesnek 2.000.000 (kétmillió) forint nem vagyoni kártérítést, és ezen összegek után 2003. január 18. napjától 2004. december 31. napjáig évi 11%, 2005. január 1. napjától 2013. június 30. napjáig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon, míg 2013. július 1. napjától a kifizetés napjáig a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot.

A bíróság kötelezi továbbá az alperest, hogy fizessen meg a II. és III. rendű felpereseknek egyetemlegesen 25.769.837 (huszonötmillió-hétszázhatvankilencezer-nyolcszázharminchét) forintot, és ezen összegből 15.854.664 (tizenötmillió-nyolcszázötvennégyezer-hatszázhatvannégy) forint után 2012. március 15. napjától 2013. június 30. napjáig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon, míg 2013. július 1. napjától a kifizetés napjáig a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot, továbbá 624.000 (hatszázhuszonnégyezer) forint után 2015. április 1. napjától a kifizetés napjáig a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy fizessen meg a II. és III. rendű felperesek részére egyetemlegesen 2017. július 1. napjától minden hónap 20. napjáig előre esedékesen havi 308.336 (háromszáznyolcezer-háromszázharminchat) forint járadékot.

A bíróság ezt meghaladóan a felperesek keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság a II. rendű felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 200.000 (kétszázezer) forint + általános forgalmi adó összegű perköltséget.

Kötelezi a bíróság a III. rendű felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 200.000 (kétszázezer) forint + általános forgalmi adó összegű perköltséget.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a IV. rendű felperesnek 50.000 (ötvenezer) forint + általános forgalmi adó összegű perköltséget.

A bíróság kötelezi továbbá az alperest, hogy fizessen meg az állam javára - külön felhívásra - 143.287 (száznegyvenháromezer-kétszáznyolcvanhét) forint állam által előlegezett szakértői költséget.

A feljegyzett 900.000 (kilencszázezer) forint illetéket és a fennmaradó 214.930 (kétszáztizennégyezer-kilencszázharminc) forint szakértői költséget az állam viseli.

Az alperes által az ideiglenes intézkedés alapján a II. és III. rendű felpereseknek megfizetett 1.000.000 (egymillió) - 1.000.000 (egymillió) forint a teljesítésbe beszámít.

Az alperes fenti kötelezettségei közül a bíróság fellebbezésre tekintet nélkül előzetesen végrehajthatónak nyilvánítja 25.769.837 (huszonötmillió-hétszázhatvankilencezer-nyolcszázharminchét) forint megfizetésére és a 2017. július 1. napjától havi 308.336 (háromszáznyolcezer-háromszázharminchat) forint járadék megfizetésére vonatkozó kötelezettséget azzal, hogy az előzetes végrehajthatóság a perköltségre nem terjed ki.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye a Fővárosi Ítélőtáblához, amelyet a Fővárosi Törvényszéknél lehet előterjeszteni 3 példányban.

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni, valamint a csatlakozó fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan. Pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése kérhető a kormányhivatalnál.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt közösen kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását. Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti tárgyalás megtartását.

INDOKOLÁS

A II. rendű felperes, I.rendű felperes neve családjában ún. DMP (dystrophia musculorum progressiva) betegség fordul elő, amely fiú gyermekeknél manifesztálódó, X kromoszómához kötötten öröklődő betegség. Tünetei 2 - 4 éves kor között jelennek meg, a vázizmok fokozatosan elsorvadnak, 6 - 8 éves korra súlyos ízületi merevségek keletkeznek, 9 - 11 éves korban teljes járóképtelenség alakul ki, és igen korai, 15 - 25 éves kor közötti halálozás várható. Az érintettek 10%-a szellemileg visszamaradott. A II. rendű felperes a családi érintettség miatt 1995. június 27-én felkereste az alperes genetikai tanácsadását, ahol családfa analízis alapján azt állapították meg, hogy a II. rendű felperes 50%-os valószínűséggel a betegséget genetikai állományában hordozza, terhességvállalást nem javasoltak, szeptemberre visszahívták a család molekuláris genetikai vizsgálatának elvégzése céljából. 1995. szeptember 26-án ismételten megjelent az alperesnél, ekkor vérvételre került sor a II. rendű felperestől, a II. rendű felperes testvéreitől és nagybátyjuktól, DNS vizsgálat céljára. A mintákat helység I. megnevezésere, a egyetem I. megnevezése Egyetemre küldték, figyelemmel arra, hogy ebben az időben Magyarországon csak itt volt lehetőség a szükséges vizsgálatok elvégzésére. 1995. november 14-én azért kereste fel a II. rendű felperes a genetikai tanácsadót, mert eddig az időpontig értesítést nem kapott a DNS vizsgálat eredményéről, és gyermeket szeretett volna. Ekkor arról tájékoztatták, hogy a vizsgálat folyamatban van, az eredményről levélben értesítik. 1996. március 7-én - első terhességének hatodik hetében - a II. rendű felperes ismét az alpereshez fordult, elvégezték a magzat nemének meghatározására irányuló vizsgálatot, melynek során lány magzat igazolódott. Ehhez képest 1996. október 15-én egészséges fiúgyermek született (IV. rendű felperes).

Ezt követően 1998. október 9-én a III. rendű felperes személyesen megjelent az alperesnél, és a genetikai vizsgálat eredménye után érdeklődött. T. P. ezzel kapcsolatban arról tájékoztatta, hogy a vizsgálat még folyamatban van, és ezen alkalomkor telefonon felhívta a helység I. megnevezései egyetemet, ahonnan azt az információt közölték, hogy az anya (II. rendű felperes) 95%-os biztonsággal nem hordozója a betegségnek. Közvetlenül ezt követően az alperes genetikai tanácsadásán kiállított kezelési könyvbe a következő bejegyzés került: "a molekuláris genetikai vizsgálat eredménye alapján az anya 95%-os biztonsággal nem DMP gén hordozó. T. P. adj.". 2003. január 18-án megszületett a II. és III. rendű felperesek második gyermeke, akiről 2007 márciusában kiderült, hogy DMP betegségben szenved.