A Szegedi Törvényszék P.21826/2015/55. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 239. §, 375. §, 685. §, 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 213. §] Bíró: Varga Annamária

Kapcsolódó határozatok:

Mosonmagyaróvári Járásbíróság P.20319/2013/22., *Szegedi Törvényszék P.21826/2015/55.*, Szegedi Ítélőtábla Pf.20472/2017/6., Győri Törvényszék Pf.20472/2017/5., Kúria Pfv.21627/2018/10., 3371/2020. (X. 22.) AB végzés

***********

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

15.P.21.826/2015/55. szám

A Szegedi Törvényszék a Bihari Ügyvédi Iroda (üi.: dr. Bihari Krisztina ügyvéd, címe) által képviselt felperes nevefelperes címe szám alatti lakos felperesnek - a Kolozsvári & Waldmann Ügyvédi Iroda (üi.: dr. Waldmann Gábor ügyvéd, címe) által képviselt alperes neve címe szám alatti székhelyű alperes ellen szerződés érvénytelenségének megállapítása és egyéb iránti perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A törvényszék a 2008. május 19. napján kelt kölcsönszerződés száma. sz. kölcsönszerződést érvényessé nyilvánítja akként, hogy az induló ügyleti kamatlábat évi 9,46%-ban (kilenc egész negyvenhat század százalékban) tünteti fel.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül adja ki a felperes részére az forgalmi rendszám frsz-ú, Peugeot 308 típusú gépjármű törzskönyvét.

Ezt meghaladóan a keresetet elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 35.000,- (Harmincötezer) Ft részperköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül írásban, 3 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye a Szegedi Ítélőtáblához címezve, amely fellebbezést a Szegedi Törvényszéken kell benyújtani.

A másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálhatja el a fellebbezést, ha ezt a fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérték, ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, csak ha a teljesítési határidővel kapcsolatos, továbbá vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul és a fellebbező fél a fellebbezésében nem kérte tárgyalás tartását.

Ha a fellebbező fél akár a fellebbezésében, akár a másodfokú bíróság felhívására, illetőleg a fellebbező fél ellenfele a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri, a fellebbezést tárgyaláson kell elbírálni.

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet, valamint az ügy érdemében hozott végzések elleni fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. Erre tekintettel a jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye, nyilatkozata hatálytalan. Amennyiben a fél jogi képviselővel nem rendelkezik, pártfogó ügyvéd kirendelése iránti kérelmet nyújthat be a lakóhelye szerint illetékes kormányhivatal igazságügyi szolgálatánál.

A bíróság részére elektronikus úton a fellebbezést és mellékletét az Országos Bírósági Hivatal útján a kézbesítési rendszer alkalmazásával kell benyújtani - az elektronikus úton kapcsolatot tartó által minősített vagy minősített tanúsítványon alapuló fokozott biztonságú elektronikus aláírással vagy bélyegzővel ellátva vagy az azonosításra visszavezetett dokumentumhitelesítés szolgáltatás útján hitelesítve - az Országos Bírósági Hivatal Elnöke által erre rendszeresített űrlapon, melyet az Országos Bírósági Hivatal a honlapján közzétesz.

I n d o k o l á s

A bíróság a peres felek nyilatkozatai, a csatolt okirati bizonyítékok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes magáncélú használatra megvásárolta az forgalmi rendszám frsz-ú, Peugeot 308 típusú személygépkocsit, amelynek bruttó vételára 4.550.000,- Ft volt. A vételár finanszírozására 2008. május 19. napján svájci frank alapú kölcsönszerződést kötött az alperes jogelődjével, a alperesi jogelőd-vel (a továbbiakban: alperes). Az alperes a kölcsönszerződés száma sz. kölcsönszerződés alapján 2.550.000,- Ft kölcsönösszeget folyósított. A rendszeres törlesztőrészleteket 120 x 31.699,- Ft-ban határozták meg. Az első részlet esedékessége 2008. június 15. napja volt, majd az ezt követő, további részleteket minden hónap 15. napjáig kellett teljesíteni. Az összes törlesztőrészlet összege 3.803.880,- Ft-ot tett ki. Az egyedi szerződés a teljes hiteldíj mutatót 9,71%-ban rögzítette.

Az egyedi kölcsönszerződés 2. pontja szerint: "Az egyedi kölcsönszerződésben nem szabályozott kérdéseket a szerződés elválaszthatatlan részét képező, a alperesi jogelőd. hitelezési tevékenységére vonatkozó üzletszabályzata Gépj.HIT.tev.HIT/2006.05.31. tartalmazza."

Az egyedi kölcsönszerződés 3. pontjában rögzítettek szerint: "A kölcsönbevevő kijelenti, hogy az egyedi kölcsönszerződésben, az annak elválaszthatatlan részét képező opciós és adásvételi szerződésben, valamint az üzletszabályzatban foglaltakat megismerte, megértette, és azokat a jelen szerződés aláírásával magára nézve kötelezőnek ismeri el, és az üzletszabályzat átvételét a jelen szerződés aláírásával nyugtázza."

A kölcsönbevevő a kamatváltozás I. és kamatváltozás II. (árfolyamváltozás) elszámolására fix deviza konstrukciót választott (8. pont).

A gépjármű hitelezési tevékenységre vonatkozó HIT/2006.05.31. számú üzletszabályzatnak (a továbbiakban: Üsz.) a perrel érintett szerződési pontjai az alábbiakat rögzítik.

I.7. Havi fix konstrukció: amennyiben a mértékadó devizanem nem forint [jelen esetben CHF] a Kölcsönbevevővel a Kamatváltozás I. és II. elszámolása a futamidő végén történik, amennyiben a futamidő alatt nem következik be rendkívüli kamat- és/vagy árfolyamesemény. Továbbá a kereset

I.15. Törlesztő részlet: Az egyedi kölcsönszerződésben meghatározott esedékességhez tartozó tőke-, valamint kamat törlesztési kötelezettségek együttes összege.

I.16. Kamat: A tőkére vetített kamat degresszív módon kerül meghatározásra az alábbiak szerint:

a) a futamidő első 36 hónapját követően a kamat 2 %-kal csökken

b) amennyiben a teljes futamidő 50 %-a nem éri el a 36 hónapot, abban az esetben a teljes futamidő 50 %-át követő első teljes naptári hónapban csökken a kamat 2 %-kal

amennyiben az a) vagy b) pont szerint csökkenő kamat alacsonyabb, mint a mértékadó kamat hatályos referenciaértéke, abban az esetben a kamat egyenletes a teljes futamidő alatt.

I.17. Mértékadó devizanem: Az egyedi kölcsönszerződésben meghatározott devizanem. Amennyiben a mértékadó devizanem forint, úgy értelemszerűen a kamatváltozás II.-re és a kamatváltozás III.-ra vonatkozó rendelkezések nem kerülnek alkalmazásra.

I.18. Mértékadó kamatláb: