A Debreceni Ítélőtábla Pf.20359/2015/1. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 121. §, 132. §, 217. §, 229. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 318. §, 355. §, 1998. évi XI. törvény (Üt.) 1. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bírók: Bakó Pál, Csikiné dr. Gyuranecz Márta, Pribula László

Kapcsolódó határozatok:

Miskolci Törvényszék P.20787/2012/75., *Debreceni Ítélőtábla Pf.20359/2015/1.*

***********

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.I.20.359/2015/8. szám

A Debreceni Ítélőtábla a dr. L. A. pártfogó ügyvéd (címe) által képviselt felperes neve (címe) felperesnek, a személyesen eljáró alperes neve (címe) alperessel szemben kártérítés iránt indított perében a Miskolci Törvényszék 25.P.20.787/2012/75. számú ítélete ellen a felperes részéről 80. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán meghozta a következő

ítéletet:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, a fellebbezett részét részben megváltoztatja, és kötelezi az alperest, hogy térítsen meg az államnak - az illetékes állami adóhatóság felhívására az abban foglalt módon és határidőn belül - 10 892 (tízezer-nyolcszázkilencvenkettő) Ft le nem rótt kereseti illetéket, miáltal az állam terhén 1 581 442 (egymillió-ötszáznyolcvanegyezer-négyszáznegyvenkettő) Ft perköltség marad. Egyebekben az ítéletet helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg 15 napon belül az alperesnek 50 000 (ötvenezer) Ft másodfokú perköltséget.

A felperes pártfogó ügyvédjének a díját az állam viseli.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás:

A felperes határozatlan időre szóló közalkalmazotti jogviszonyát 2007. július hó 25. napján a munkáltató X Általános Iskola és Óvoda igazgatója 2008. március hó 31. napi hatállyal felmentéssel megszüntette, hét hónapos felmentési időt állapítva meg, amire a munkavégzés alól felmentette. Döntését azzal indokolta, hogy P Község Önkormányzat Képviselő Testületének rendelete, illetőleg határozata az általános iskola tanuló csoportjainak számát 2007. szeptember hó 1. napjától 14-ről 10-re csökkentette, és az önálló SNI osztályokat megszüntette. A pedagógusok kötelező heti óraszámának növekedése, valamint a tanulócsoportok számának csökkenése, az SNI-s osztályok megszüntetése következtében a pedagóguslétszám 22 főről 17 főre csökkent.

2007. augusztus hó 21. napján felperes meghatalmazta az ügyvéd alperest a munkáltatóval szemben indítandó munkaügyi perbeli képviseletére.

Az alperes 2007. augusztus hó 24. napján terjesztette elő a keresetlevelet a Nyíregyházi Munkaügyi Bíróságnál, amelyben kérte a közalkalmazotti jogviszony megszüntetése jogellenességének a megállapítását. A Nyíregyházi Munkaügyi Bíróság a 2007. október hó 3. napján jogerőre emelkedett végzésével (1.M.856/2007/2.) a keresetlevelet idézés kibocsátása nélkül elutasította, mert az nem tartalmazta, hogy a felperes kívánja-e az eredeti munkakörben történő továbbfoglalkoztatását vagy egyéb jogkövetkezmények alkalmazását kéri, ami miatt a kereseti kérelem nem tekinthető határozottnak. A végzés tájékoztatást adott a Pp. 132. §-ának (1) bekezdésében foglaltakról.

Az alperes a felperes képviseletében 2007. november hó 9. napján ismételten előterjesztette a keresetlevelet, melyben a korábbi kereseti kérelmét megismételve kérte a munkáltatót kötelezni az eredeti munkakörben történő továbbfoglalkoztatásra. A keresetlevelet a munkaügyi bíróság 2007. november hó 16. napján ismételten elutasította idézés kibocsátása nélkül (1.M.1142/2007/2.) a Pp.132. §-ának (1) bekezdésében írt 30 napos határidő túllépése okán a keresetindításra megszabott határidő elmulasztása miatt. Emellett a keresetlevélhez a jogi képviselő meghatalmazását sem csatolták.

Az alperes a felperes képviseletében igazolási kérelmet is tartalmazó fellebbezést terjesztett elő 2007. december hó 19. napján, melyhez felperestől származó, 2007. október hó 31. napján kelt ügyvédi meghatalmazását csatolta.

Az igazolási kérelmet a munkaügyi bíróság a 2008. március hó 12. napján jogerőre emelkedett végzésével elutasította (1.M.1142/2007/6.).

Az alperes 2008. március hó 7. napján változatlan tartalommal újból előterjesztette a keresetlevelet, melyhez 2008. március hó 3. napján kelt ügyvédi meghatalmazást csatolt. A Nyíregyházi Munkaügyi Bíróság a 2008. április hó 1. napján kelt végzésével idézés kibocsátása nélkül elutasította a keresetlevelet a jogszabályban előírt keresetindítási határidőt elmulasztása miatt (1.M.249/2008/2.). Az alperes által a felperes képviseletében előterjesztett fellebbezés folytán eljárt Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság a munkaügyi bíróság végzését helybenhagyta (4.Mpkf.21.079/2008/2.).

Ezt követően a felperes személyesen terjesztette elő keresetlevelét 2009. december hó 28. napján, amelyet a munkaügyi bíróság idézés kibocsátása nélkül elutasított a keresetindítási határidő elmulasztása miatt (1.M.11/2010/2.). A felperes igazolási kérelmet is tartalmazó fellebbezést terjesztett elő. Az igazolási kérelmét a munkaügyi bíróság elutasította, amely végzést az azzal szemben előterjesztett fellebbezés folytán eljárt Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság helybenhagyott (4.Mf.21.449/2010/2.).

2010. november hó 10. napján felperes perújítási kérelmet terjesztett elő a Nyíregyházi Munkaügyi Bíróság 1.M.11/2010/2. szám alatti határozatával szemben, amely kérelmet, mint érdemi tárgyalásra alkalmatlant a Nyíregyházi Munkaügyi Bíróság elutasított (3.M.1182/2010/6-II.), ezt a végzést a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság helybenhagyta (2.Mf.20.816/2011/2.).

2012. május hó 16. napján a felperes a Nyíregyházi Munkaügyi Bíróság 1.M.856/2007/2. szám alatti végzésével szemben terjesztett elő perújítási kérelmet, amely kérelmétől utóbb elállt, így a per megszüntetésre került (4.M.415/2012/3-II.).

A felperes panasza alapján eljárt Nyíregyházi Ügyvédi Kamara fegyelmi bizottsága az alperest vétkesnek találta

Ø egy rendbeli gondatlanul elkövetett, a MÜK 8/1999. (III. 22.) Etikai Szabályzatának 3.1. pontjába foglalt kötelezettség vétkes megszegésében,

Ø egy rendbeli gondatlanul elkövetett, a MÜK 8/1999. (III. 22.) Etikai Szabályzatának 3.3. pontjában foglalt kötelezettség vétkes megszegésében,

Ø egy rendbeli gondatlanul elkövetett, a MÜK 8/1999. (III. 22.) Etikai Szabályzatának 12.4. pontjában foglalt kötelezettség vétkes megszegésében,

Ø egy rendbeli szándékosan elkövetett, a MÜK 8/1999. (III. 22.) Etikai Szabályzatának 14.2. pontjában foglalt kötelezettség vétkes megszegésében,