A Kúria Kfv.35173/2011/5. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2003. évi XCII. törvény (Art.) 1. §, 2. §] Bírók: Fehérné dr. Tóth Kincső, Hajnal Péter, Mudráné dr. Láng Erzsébet

A határozat elvi tartalma:

Szerződést, ügyletet és más hasonló cselekményeket a valódi tartalmuk alapján kell megítélni. Az adójogviszonyokban a jogokat rendeltetésszerűen kell gyakorolni. Ezzel ellentétes adózói magatartás esetén a hatósági átminősítés jogszerű.

Kapcsolódó határozatok:

Győri Törvényszék K.27576/2009/11. (9/2012. AVÉ bírósági gyakorlat (AVÉ 2012/5.)), *Kúria Kfv.35173/2011/5.* (AVI 2015.4.34)

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.I.35.173/2011/5.szám

A Kúria a dr. Hock Gyula ügyvéd által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek a dr. Hoffer Ákos jogtanácsos által képviselt Nemzeti Adó-és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága alperes ellen adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indult perében a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság 2010. december 14-én kelt 9.K.27.576/2009/11. sorszámú jogerős ítélete ellen a felperes részéről 12. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán, az alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Kúria a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság 9.K.27.576/2009/11. számú ítéletének felülvizsgálati kérelemmel nem támadott részét nem érinti, felülvizsgálati kérelemmel támadott részét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 80.000 (nyolcvanezer) forint felülvizsgálati perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 1.034.100 (egymillió-harmincnégyezer-száz) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperesi adózónál az adóhatóság 2006-2007 évekre valamennyi adónemben bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzést végzett, mellyel kapcsolatosan több megállapítást tett. Ezek közül a vizsgálati jegyzőkönyv 4. pontjában foglaltak relevánsak a per szempontjából. A revízió által megállapított és az első-, valamint a másodfokú határozatban is rögzített tényállás szerint a C. Zrt. (továbbiakban felperes) a 2006. március 28-án megtartott közgyűlésén 7/2006. (III.28.) szám alatt határozatot hozott a társaság alaptőkéjének 75.000.000 Ft-tal történő felemeléséről új, kedvezményes dolgozói részvények kibocsátásával, és az alaptőke alaptőkén felüli vagyon terhére történő együttes felemelésével. Ennek során a felperes 7.500 db, egyenként 10.000 Ft névértékű, dematerializált, névre szóló "B" sorozatba tartozó egyenlő és azonos részvényesi jogokat megtestesítő dolgozói részvényt bocsátott ki. A dolgozói részvények átvételére a közgyűlés által kijelölt munkavállalók voltak jogosultak. A társaság alapító okirata az alaptőke, a részvények osztályba sorolása, darabszáma tekintetében a következők szerint módosult:

A dolgozói részvények elsődlegesen az e részvényosztályba tartozó részvények tulajdonosai között kerülhetnek átruházásra. A dolgozói részvénytulajdonosoknak elővásárlási joguk van a részvényosztályon belüli átruházás esetén. A dolgozói részvény csak előzetes átalakítást - a közgyűlés törzsrészvénnyé történő átalakítási határozatát - követően értékesíthető a társaság vagy a nem dolgozói részvényekkel rendelkező részvényesek felé.

A közgyűlés által kijelölt dolgozók a hivatkozott határozat meghozatalától számított 60 napon belül, dátumszerűen 2006. május 26-án kötelezettségvállaló nyilatkozatot tettek a dolgozói részvények átvételére, és a kibocsátási érték (névérték) 50%-a, nyilatkozattól számított 8 munkanapon belüli, a társaság bankszámlájára történő megfizetésére.

A névérték és a munkavállalók által fizetendő kedvezményes pénzbeni hozzájárulás (vételár) különbözete, azaz 37.500.000 Ft a felperes alaptőkén felüli vagyonából kerül biztosításra.

Ezt követően a részvényvásárlásra kijelölt dolgozók 2006. június 7-én valamennyien hitelkérelmet nyújtottak be a részvényvásárlás finanszírozása céljából az I. Bank Rt-hez (továbbiakban bank), és a kölcsönszerződést 2006. június 20-án megkötötték. A bank ugyanezen a napon folyósította a hitelt, mely a felperes ugyanezen banknál vezetett számláján került jóváírásra 37.500.000 Ft nagyságrendben.

A szerződések szerint a visszafizetési határidő 2006. július 14-e volt. A kölcsön visszafizetésének biztosítéka szintén valamennyi dolgozóra vonatkozóan egységesen a ... Vagyonkezelő Zrt. (továbbiakban Vagyonkezelő Zrt.), (amely a felperes jogelődjének, a C. Kft-nek korábbi tulajdonosa) által kibocsátott váltó volt. Az illetékes bíróság, mint cégbíróság a "B" sorozatú 7.500 db dolgozói részvényt 2006. augusztus 8-án jegyezte be. Ezt megelőzően a cég vezérigazgatója, dr. T-né K. M. július 10-én szintén ugyanazon bankhoz fordult hitelkérelemmel azzal a szándékkal, hogy a dolgozói részvénycsomag megvásárlásához kölcsönt vegyen fel. A kölcsön összege a július 17-én megkötött kölcsönszerződés tanúsága szerint 76.570.000 Ft volt. Biztosítéka szintén a Vagyonkezelő Zrt. által a bank felé vállalt kezesség volt. A vezérigazgató július 17-én megvásárolta a felperes vezető beosztású dolgozóitól a cég által kedvezményesen juttatott valamennyi dolgozó részvényt a névérték 102%-a, összesen 76.500.000 Ft összeg erejéig. A vételár-kiegyenlítés úgy történt, hogy valamennyi dolgozó e részvényügylet bonyolítására a banknál nyitott bankszámlájára kapta meg közvetlen átutalással azt az összeget, amely fedezetet nyújtott a részvényvásárlásra felvett hitel tőketörlesztésére, a fizetendő kamatokra és egyéb banki költségekre. Az ezen felül fennmaradó vételárat készpénzben fizette ki az érintett dolgozóknak a vezérigazgató.

A dolgozók a részvényügylet során keletkezett jövedelmüket - amely a vételár és az eladási ár különbözete - magánszemélyek árfolyamnyereségből származó jövedelmeként vallották be.