62007TJ0222[1]

Az Elsőfokú Bíróság (fellebbezési tanács) 2008. szeptember 8-i ítélete. Petrus Kerstens kontra az Európai Közösségek Bizottsága. Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Panaszbenyújtási határidő. T-222/07 P. sz. ügy

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE (fellebbezési tanács)

2008. szeptember 8.

T-222/07. P. sz. ügy

Petrus Kerstens

kontra

az Európai Közösségek Bizottsága

"Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Szakmai előmeneteli jelentés - A panasz benyújtására nyitva álló határidő - Késedelem - Megalapozatlan fellebbezés"

Tárgy: Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) F-59/06. sz., Kerstens kontra Bizottság ügyben 2007. április 25-én hozott végzése (az EBHT-ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, e végzés hatályon kívül helyezésére irányuló fellebbezés.

Határozat: Az Elsőfokú Bíróság a fellebbezést elutasítja. Petrus Kerstens köteles a költségek viselésére.

Összefoglaló

1. Fellebbezés - Tárgy - Az ügynek a Közszolgálati Törvényszék másik tanácsa elé utalása iránti kérelem - Elfogadhatatlanság

(Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata, 139. cikk, 1. §)

2. Eljárás - Indokolt végzéssel hozott határozat - Feltételek - Nyilvánvalóan elfogadhatatlan vagy jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset

(Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata, 111. cikk; 2004/752 tanácsi határozat, 3. cikk, (4) bekezdés)

3. Eljárás - Indokolt végzéssel hozott határozat - Feltételek - A főtanácsnok meghallgatása

(Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata, 111. cikk; 2004/752 tanácsi határozat, 3. cikk, (4) bekezdés)

4. Eljárás - Indokolt végzéssel hozott határozat - Feltételek - Nyilvánvalóan elfogadhatatlan vagy jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan kereset

(Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata, 111. cikk; személyzeti szabályzat, 90. cikk, (2) bekezdés)

5. Eljárás - Pervezető intézkedések - Felhívás az alperes által a felperesnek címzett kifogásban szereplő iratok fényében a kereset elfogadhatóságáról való nyilatkozatra - A kontradiktórius eljárás elvének tiszteletben tartása

(Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata, 44. cikk, 46. cikk és 64. cikk, 3. §)

1. A fő kérelem, amely arra irányul, hogy az Elsőfokú Bíróság utalja vissza az ügyet a Közszolgálati Törvényszék egy másik tanácsa elé, nem tartozik az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 139. cikkének 1. §-ában tételesen felsorolt kereseti kérelmek egyik csoportjába sem, következésképpen azt elfogadhatatlannak kell nyilvánítani.

(lásd a 24. pontot)

2. Eljárási szabályzatának hatálybalépéséig a Közszolgálati Törvényszék az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzatának 111. cikke alapján úgy dönthet, hogy a szóbeli szakasz megnyitása nélkül határozatot hoz a kereset nyilvánvaló elfogadhatatlanságáról, ha úgy véli, hogy az ügy iratai alapján kellő információval rendelkezik, mégpedig anélkül, hogy ehhez - akár két beadványváltást követően - kötelezően be kellene szereznie a felek hozzájárulását.

(lásd a 32., 34. és 35. pontot)

Hivatkozás: a Bíróság C-360/02. P. sz., Ripa di Meana kontra Parlament ügyben 2004. október 29-én hozott végzésének (EBHT 2004., I-10339. o.) 35. pontja.

3. Tekintettel arra, hogy az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzatának 111. cikkét mutatis mutandis alkalmazni kell a Közszolgálati Törvényszék előtti eljárásokban mindaddig, amíg ez utóbbi eljárási szabályzata hatályba nem lép, és ez szükségszerűen magába foglalja a Közszolgálati Törvényszék szervezeti sajátosságainak figyelembevételét, e rendelkezés nem írhatja elő főtanácsnok, és még kevésbé elfogulatlan és független harmadik személy közreműködését a Közszolgálati Törvényszék előtti eljárásokban. Ugyanis sem az EK-Szerződésben, sem a 2004/752 határozatban, sem a Bíróság alapokmányában nem szerepel, hogy a Közszolgálati Törvényszéket főtanácsnokok segítenék. Továbbá az sincs előírva, hogy meghatározott ügyekben a Közszolgálati Törvényszék valamely tagját ki lehetne jelölni arra, hogy főtanácsnokként járjon el.

(lásd a 49. és 50. pontot)

4. Igaz ugyan, hogy a sérelmet okozó aktusról való tudomásszerzés pontos időpontját a felek vitathatják, és az a közösségi bíróság részéről különböző bizonyítékok mérlegelését igényelheti, sőt, akár pervezető intézkedések meghozatalát is szükségessé teheti, azonban mivel a közösségi bíróság pontosan meghatározta a panasz benyújtására nyitva álló határidő kezdő napját, a személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdésében előírt három hónapos határidő lejárta elkerülhetetlenül a kereset nyilvánvaló elfogadhatatlanságához vezet, amelyet az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 111. cikkének megfelelően indokolt végzéssel meg lehet állapítani. A kereset elfogadhatatlanságának nyilvánvaló jellege ugyanis közvetlenül a panasz benyújtására nyitva álló határidő lejártához kapcsolódik, nem pedig az említett három hónapos határidő kezdő időpontjának vagy a határidő lejártát követő napok számának pontos meghatározásával járó esetleges nehézségekhez.

(lásd a 48. és 58. pontot)

Hivatkozás: a Bíróság C-547/03. P. sz., AIT kontra Bizottság ügyben 2006. január 19-én hozott ítéletének (EBHT 2006., I-845. o.) 30. pontja.

5. Főszabály szerint a felek feladata, hogy bizonyítékot szolgáltassanak állításaik alátámasztására. Lehetővé kell azonban tenni e bizonyítékok kontradiktórius megvitatását. Az a tény, hogy az Elsőfokú Bíróság pervezető intézkedések keretében felhívta a felperest arra, hogy írásban nyilatkozzon a kereset elfogadhatóságáról az alperes által a viszonválaszában bemutatott bizonyítékok fényében, a kontradiktórius eljárás elvének tiszteletben tartásáról tanúskodik, azonban a viszonválasz mellékletének bizonyítékként minősítése nem hordoz semmiféle ítéletet annak bizonyító erejére nézve.

(lásd a 73-75. pontot)

Hivatkozás: a Bíróság C-100/07. P. sz., É.R. és társai kontra Tanács és Bizottság ügyben 2007. október 4-én hozott végzésének (EBHT 2007., I-136. o.) 27. pontja.