A Gyulai Törvényszék B.205/2017/31. számú határozata csalás bűntette (KÜLÖNÖSEN NAGY VAGYONI HÁTRÁNYT okozó csalás bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 289. §, 310. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 338. §, 2000. évi C. törvény (Számviteli tv.) 12. §, 15. §, 159. §, 165. §, 2001. évi CIV. törvény (Jszbt.) 6. §, 2007. évi CXXVII. törvény (Áfa tv.) 2. §, 2008. évi XLVI. törvény (Éltv.) 16. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 2. §, 6. §, 34. §, 37. §, 38. §, 52. §, 53. §, 54. §, 61. §, 62. §, 74. §, 75. §, 76. §, 79. §, 80. §, 81. §, 396. §, 403. §, 407. §] Bírók: Karancsi Andrásné, Mázor Róbert, Soós Lajosné

Kapcsolódó határozatok:

*Gyulai Törvényszék B.205/2017/31.*, Szegedi Ítélőtábla Bf.149/2018/22., Kúria Bfv.444/2021/7.

***********

Gyulai Törvényszék mint elsőfokú bíróság

13.B.205/2017/31. szám

A Gyulai Törvényszék mint elsőfokú bíróság a különösen nagy vagyoni hátrányt okozó, üzletszerűen elkövetett költségvetési csalás bűntette és más bűncselekmény miatt I.rendű vádlott neve ellen a Gyulai Törvényszéken mint elsőfokú bíróságon indult bűnügyben városnévn, 2017. szeptember 18., november 30. és december 12. napján megtartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta és 2017. december 12. napján megtartott nyilvános tárgyaláson kihirdette a következő

í t é l e t e t:

I.rendű vádlott neve vádlott születési név: I.rendű vádlott neve -

bűnös

 költségvetési csalás bűntettében [Btk. 396.§ (1) bekezdés és (5) bekezdés b. pont] és

 számvitel rendje megsértése bűntettében [Btk. 403.§ (1) bekezdés a. és b. pontja].

A bíróság ezért I.rendű vádlott neve vádlottat - halmazati büntetésül - 4 (négy) év 6 (hat) hónap börtönben végrehajtandó szabadságvesztés büntetésre, a közügyek gyakorlásától 5 (öt) évi és a gazdasági társaság vezető tisztségviselője foglalkozástól 5 (öt) évi eltiltásra ítéli.

I.rendű vádlott neve vádlott a szabadságvesztés büntetés legalább 2/3 részének kitöltését követő nap bocsátható feltételes szabadságra.

A bíróság a .....Korlátolt Felelősségű Társaság (cégjegyzékszáma: ....., székhelye: .........szám, adószáma: ..........) jogi személlyel szemben 12.000.000,-- (tizenkettőmillió) forint pénzbírságot szab ki.

A bíróság a......Korlátolt Felelősségű Társaság (cégjegyzékszáma: Cg........., székhelye: ........szám, adószáma: ...........) jogi személlyel szemben 123.150.346,-- (százhuszonháromezer-százötvenezer-háromszáznegyvenhat) forint erejéig vagyonelkobzást rendel el.

A bíróság a NAV DARBI bűnjelkezelője által 61003/428/2013. bü. számon TRKV.159/2013., TRKV.13/2015., TRKV.35/2015., TRKV.36/2015. , TRKV.33/2017. ) számon bevételezett és 1-4. sorszám alatt kezelt bűnjelek lefoglalását megszünteti, azokat a kft neve Kft.-nek ............szám ) kiadni rendeli.

A bíróság a NAV DARBI bűnjelkezelője által 61003/428/2013. bü. számon TRKV.159/2013., TRKV.13/2015., TRKV.35/2015., TRKV.36/2015., TRKV.33/2017.) számon bevételezett és 62. sorszám alatt kezelt bűnjelek lefoglalását megszünteti és a kft. 2 neve Kft.-nak (...........) kiadni rendeli.

A bíróság a NAV DARBI bűnjelkezelője által 61003/428/2013. bü. számon TRKV.159/2013, TRKV.13/2015., TRKV.35/2015., TRKV.36/2015., TRKV.33/2017.) számon bevételezett és 63-67. sorszám alatt kezelt bűnjelek lefoglalását megszünteti, azokat a NAV Békés Megyei Adó- és Vámigazgatósága Kiemelt Adóalanyok Ellenőrzési Osztályának (5600 Békéscsaba, Kinizsi u. 1. szám ) kiadni rendeli.

A bíróság kötelezi I.rendű vádlott neve vádlottat, hogy az ítélet jogerőre emelkedését követően a Gyulai Törvényszék Gazdasági Hivatalának felhívására - az abban közölt módon és időben - fizessen meg 729.394,-- (hétszázhuszonkilencezer-háromszázkilencvennégy) forint bűnügyi költséget.

A bíróság kft neve Korlátolt Felelősségű Társaság jogi személyt, hogy az ítélet jogerőre emelkedését követően a Gyulai Törvényszék Gazdasági Hivatalának felhívására - az abban közölt módon és időben - fizessen meg 240.000,-- (kettőszáznegyvenezer) forint bűnügyi költséget.

I n d o k o l á s

A Békés Megyei Főügyészség a B.894/2013/56. számú - módosított - vádiratában

 a Btk. 396.§-ának (1) bekezdésébe ütköző és a (4) bekezdés a.) pontja szerint minősülő különösen nagy vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntette (1. vádpont) és

 a Btk. 403. § (1) bekezdés a) pontjába ütköző számvitel rendje megsértésének bűntette

miatt emelt vádat kft 3 neve szemben.

A 2001. évi CIV. tv. 13. § (1) bekezdése alapján pedig a kft neve Kft. jogi személlyel szemben intézkedés alkalmazását indítványozta.

I.rendű vádlott neve vádlott büntetlen előéletű személy. Nőtlen, de élettársi kapcsolatban él, az élettársával közösen nevelik 23 éves gyereküket. A kft 3 neve Kft. ügyvezetője, a havi jövedelme 185.000,-- forint. Vagyona egy családi ház. A kft 3 neve Kft-ben 90%, a kft neve és kft. 2. neve Kft-ben 50-50% tulajdonrésze van, ezek a cégek 300-400 millió forint értékűek. A legmagasabb iskolai végzettsége kereskedelmi szakközépiskola, szakképzettsége kereskedő.

Katona nem volt.

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás adatai alapján a következő

t é n y á l l á s t

állapította meg: