A Békéscsabai Járásbíróság B.117/2010/16. számú határozata rágalmazás vétsége tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 2. §, 12. §, 37. §, 72. §, 83. §, 179. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 4. §, 6. §, 74. §, 338. §, 339. §, 403. §, 405. §, 493. §, 514. §] Bíró: Varga Magdolna

Kapcsolódó határozatok:

Gyulai Törvényszék Bf.295/2010/6., *Békéscsabai Járásbíróság B.117/2010/16.*, Kúria Bfv.543/2011/4. (BH 2012.6.143)

***********

Békéscsabai Városi Bíróság

1.B.117/2010/16. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Békéscsabai Városi Bíróság Békéscsabán, az 1.B.117/2010. számú ügyben 2010. június hó 10. napján, és július hó 14. napján megtartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta a következő

ítéletet.

vádlott előző neve: nem viselt

születési neve ua. aki született , napján,

anyja neve:

. szám alatti lakos

magyar állampolgár

szem ig. szám:

lakcím ig. szám:

bűnös

- rágalmazás vétségében. (Btk. 179. § (1) bekezdés 2. fordulat és (2) bekezdés b) pont)

Ezért a bíróság a vádlottat 1 (egy) évi időtartamra próbára bocsátja.

Köteles a vádlott az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül MSZP Orosházi Alapszervezet magánvádlónak 24.000,- (huszonnégyezer) Ft-ot, és 86.500,- (nyolcvanhatezer-ötszáz) Ft-ot dr. Csomós Tamás (5900 Orosháza, Táncsics u. 18. szám alatti) magánvádló jogi képviselőjének megfizetni.

A Békéscsabai Városi Bíróság előtt 1.B.117/2010. számú eljárásban felmerült - jelenléti díj és útiköltség - eljárási költségeket a magánvádló maga viseli.

INDOKOLÁS

Az MSZP Orosházi Szervezete - képviseli, magánvádló elnök - 2008. év november hó 03. napján feljelentéssel élt az "Orosházi Krónika" ingyenes polgári közéleti, várospolitikai lap XIII. évfolyamának 54. számában megjelent " Azt beszélik..." című cikk miatt a sajtókiadvány felelős szerkesztője és kiadója, vádlott , Orosháza Város Polgármestere ellen a Btk. 179. § (1) bekezdés illetve a (2) bekezdés b) pontja szerint minősülő, nagyobb nyilvánosság előtt elkövetett rágalmazás vétsége miatt.

A magánvádló a 2009. év január hó 05. napján megtartott személyes meghallgatáson kiterjesztette a feljelentését és a magánindítványát azzal, hogy a rágalmazó írás az írott sajtóban való megjelenést követően folyamatosan terjesztésre került az Orosházi Krónika nevű sajtótermék saját honlapján, a www.oroshazikronika.hu <http://www.oroshazikronika.hu> elérhetőségen. Így a magánvádló a bűncselekmény minősítését folytatólagosan elkövetettre módosította. Ezt követően 2009. február hó 27. napján (6.B.378/2008/6.) és 2009. április hó 10. napján (6.B.378/2008/15.) érkezett beadványában és a megtartott tárgyaláson a bizonyítás felvétele során ismételten sérelmezte az internetes terjesztését.

_ _ _

A Békéscsabai Városi Bíróság a 2009. évi június hó 4. napján kelt 6.B.378/2008/19. számú ítéletével a vádlottat folytatólagosan elkövetett rágalmazás vétsége miatt egy év időtartamra próbára bocsátotta, és 63.800,- forint eljárási költség megfizetésére kötelezte.

A Békés Megyei Bíróság a 2010. évi március hó 10. napján kelt 1.Bf.233/2009/10. számú végzésével a Békéscsabai Városi Bíróság 6.B.378/2008/19. számú ítéletét hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot új eljárásra utasította. A hatályon kívül helyező végzés indokolásában a másodfokú bíróság kifejtette, hogy a vád alapvető hiányosságokat mutat, nem tartalmazza a vádlott tényleges cselekvőségét a vád tárgyává tett újságcikk, valamint a cikknek internetes honlapon való terjesztése, megjelenése vonatkozásában. Továbbá kellékhiányos a vád abból a szempontból is, hogy nem csak az elkövetési magatartást nem tartalmazta, de az ennek alapjául szolgáló bizonyítékok sem kerültek megjelölésre.

_ _ _

A megismételt eljárásban a magánvádló 2010. évi május hó 4. napján a vád tényállást kiegészítette, és továbbra is a Btk. 179. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés b) pontja szerint minősülő folytatólagosan nagy nyilvánosság előtt elkövetett rágalmazás vétsége miatt tartotta azt fenn.

A kiegészített vád szerint a vádlott, mint a lap kiadója és felelős szerkesztője az Orosházi Krónika XIII. évfolyamának 54. számával kapcsolatos sajtótevékenységet végezte. A rágalmazó tényállításokat rögzítő cikket tartalmazó lapot tartalmának ismeretében kiadta, nagy nyilvánosság számára közölte, és a nagy nyilvánosság számára hozzáférhetővé tette.....a sérelmezett lappéldányban közlendő írások közé felvette, és ekként a becsület csorbítására alkalmas tényállításokat az írás ismeretében híresztelte. Azt követően, hogy a rágalmazó írás az írott sajtóban megjelent, az folyamatosan terjesztésre került az Orosházi Krónika nevű sajtótermék saját honlapján, a www.oroshazikronika.hu <http://www.oroshazikronika.hu> elérhetőségen egészen 2009. április 6. napjáig.

***

A bíróság a másodfokú bíróság által megadott szempontok szerint lefolytatott bizonyítási eljárás alapján az alábbi